豆瓣評分9.3，哲學類難得一見的好書

最新 09-26

書的名字挺有意思：《大問題》，作者羅伯特·所羅門。

它還有個副標題：《簡明哲學導論》，從這兩個標題可以看出這本書講的是哲學，但跟以往講哲學的書不同，它從那些困擾著一代代人的問題出發，娓娓道來，使得本書讀起來不但不枯燥，還頗有趣味。本書在豆瓣上評分9.3，可見群眾的眼睛是雪亮的。

很難有人給「哲學」下個定義，按照古希臘人的說法，哲學就是愛智慧，再根據西方人喜歡對學科進行分門別類的思想，可將哲學分為七大領域：形而上學、倫理學、認識論、邏輯學、神學、政治學、美學，下面結合本書和個人的理解介紹下這七大領域，讀完本文可能你也會對哲學感興趣的，畢竟，誰不愛智慧呢？

一形而上學

《易經·繫辭》曰：「形而上者謂之道，形而下者謂之器」，大意是說大道無形，有形者為器，簡單理解，形而上為思想，形而下為物質，但這其實與西哲里的形而上學並不一一對應，我們只是借用《易經》里「形而上」這個詞來代表這一領域，這個領域研究的是何為世界本源的問題，亦即世界觀。

這一領域的關鍵問題是：世界的本源是什麼，物質還是精神？最開始，古希臘有個叫泰勒斯的人，他認為這花花世界雖然看起來令人眼花繚亂，但實際上背後是由一種最基本的物質不斷變換形態得來的。也許是因為他看到萬物都離不開水，也許是因為他看到光禿禿的地面上下過一場雨後就會有草長出來，然後就會有昆蟲，接著又會有飛禽走獸，所以他認為萬物背後最基本的物質就是水。

泰勒斯有個學生叫做阿那克西曼德，他繼承了老師的觀點而又有所不同，他同樣認為世界上有一種基本物質，但他不認為那是水，假使水可以與萬物轉化，那何必一定是水呢？也可以是萬物啊！所以他認為萬物最基本的單位是一種我們看不見的物質，他稱其為「無定」。

從他們開始，關於世界本源的研究就展開了，有人認為是氣，有人認為是火，有人認為是原子。要知道，這些結論都源自於兩三千年前的古人，但現在人的思想，依舊沒有超出這些最古老的結論，只是換了個時髦的說法而已。比如有段時間，物理界以為所有物質都由原子組成，這不就是古希臘德謨克利特的原子論嗎？再比如赫拉克利特認為世界的本源是一團永恆的活火，如果我們把他所謂的活火理解為能量的話，這跟當代物理學何等相似？

一個更現代的說法是，世界上最基本的單位既是物質又是能量，或者說既不是物質又不是能量，而是一種可以在物質和能量之間來迴轉化的東西，這像極了阿那克西曼德的無定說。

前面這些說法雖然各異，但他們有一個共同點，那就是這世界的本源是物質，但從畢達哥拉斯到柏拉圖開始，那些「非物質論」開始露頭了，畢達哥拉斯認為世界上只有數是永恆不變的，他的思想大概是這樣的：物質世界永遠在變，而1+1=2永遠不變，所以構成世界最基本的單位應當是數。柏拉圖則認為，當下世界的背後還有一個更完美的世界，在他的洞穴之喻中對這個理論有過詳述。再往後，物質論和非物質論的爭論就越來越精彩，也越來越令人難以理解，感興趣的夥伴們可以深入研究下。

二倫理學

倫理學主要研究以下問題：什麼是好的生活？什麼是道德？世界上存不存在普世的道德？人怎麼樣才能活得快樂？為了更好的理解何為倫理學，我們可以試著問自己以下幾個問題：做一個道德高尚的人就一定快樂嗎？如果你的快樂建立在別人的痛苦之上，這樣的快樂是真正的快樂嗎？

有人認為人應該及時行樂，也有人認為沒有慾望的人才能真正快樂；有人認為人類所有的行為從根本上來講是自私的，但反對這一思想的人會說人天生就是為了別人的利益而活著；有的人認為存在普遍有效的道德，不接受的人就是沒有道德的，但也有人說道德因地域、因民族、因社會的不同而不同。

三認識論

人能否認識這個世界？如何認識？又怎樣確定認識到的世界就是真正的世界？抑或人根本不存在，只有絕對精神飄蕩在宇宙中？

大家都知道，我們對世界的認識絕大多數源自於感官經驗，而感官經驗時常又不可靠，於是我們又運用理性來認識世界，但世界真的是可知的嗎？在這個領域裡，粗略的分，有兩大派：理性派和經驗派。理性派大多持這樣一種觀點，人有一種本能，那就是可以通過現象推知背後的規律，這種本能與生俱來，是預設的，是人區別於動物的本性！而經驗派則認為人的心靈生來就是一塊白板，根本沒有任何預設的功能，他只不過是根據一些重複發生的事情歸納總結而已。還有懷疑派、不可知派等等，這個領域的問題往往是那些看起來匪夷所思、但又很難加以論證的問題，如你怎麼知道當下的你沒有在做夢？

四邏輯學

我們去看兩個人爭論，到最後往往會有一個人跳出來說：「你這個人真是不可理喻！」或「你真是一點邏輯都不講！」所以邏輯學講的就是如何有效的論證。邏輯性，是人類能正常溝通的基礎。

比如有人說：「馬都有四條腿，蘇格拉底是一匹馬，所以蘇格拉底有四條腿」，那麼即使他的結論是錯的，我們也說這個推理是有邏輯的，假使另外一個人說：「她說她愛我，她說的一定是真話，因為她肯定不會對一個她所愛的人撒謊」，那麼即使這個結論看起來沒毛病，我們也要說這個推理是不符合邏輯的，它屬於循環論證。對邏輯學感興趣的夥伴們可以讀讀這個領域的書。