聆聽弘一的放飛與謹慎

文化 09-27

「民國藝術之父」、「一代高僧大德」，在20世紀中國藝術、教育、宗教史上都不可忽視的人物李叔同，其傳奇的人生經歷和豐富的精神智慧，給當今的藝術創作者足夠的放飛想像的空間。近日，田沁鑫編劇、導演的話劇《聆聽弘一》在國家大劇院演出四場。北京市戲劇家協會與《新劇本》雜誌針對《聆聽弘一》聯合舉辦研討會，戲劇專家圍繞田沁鑫導演在該劇中的藝術表達進行了梳理分析。

楊乾武（北京劇協駐會副主席、秘書長）：田沁鑫是中國當代戲劇舞台上少有的集編劇、導演於一身的戲劇家，也是一個高產的藝術家。田沁鑫還有一個特點，她最開始追求另類先鋒實驗，但逐漸進入現在我們看到的主流戲劇創作。

田導的戲劇可以分兩類，一類嚴肅、知識精英化一些，一類是直面市場。這一代導演跟50後不太一樣，不但要在藝術上尋求突破，還要突破演出市場的瓶頸。中國戲劇在世紀之交發生了斷裂，不止是創作、思想、藝術的斷裂，觀眾斷裂得更厲害，到現在也沒有解決，田沁鑫這一代導演要吸引更多觀眾走進劇場。

《聆聽弘一》選擇弘一這個高僧的形象，其實就體現了作者的立場、態度、表達。整個戲追求的風格，呈現了雅俗之間很大的空間。可能正是因為這個空間引起爭議，這很正常。

宋寶珍（中國藝術研究院話劇研究所所長）：可以用「思辨性戲劇」來概括《聆聽弘一》。它有文獻性劇場的歷史資料的豐富性，還有敘事體戲劇的線索靈活和靈動。

田沁鑫很多戲都是群像，性情不同、行為各異、立場有別、觀點差異，多層面、多元素的表達，有些時候會給觀眾帶來很強烈的精神提升的作用和靈魂感悟的效果，但是有些時候也讓人覺得整體節奏上欠缺凝聚感。

當今時代戲劇需要打破貫穿閉鎖式的結構，田導在《聆聽弘一》里做了新的探索，她探索的出發點和所達到的藝術效果是值得肯定的。弘一法師這個形象在戲的前半截隱藏在雲山之中，我們看到的是滾滾紅塵中掙扎的一眾形象。到了後半截去追尋弘一法師修行的足跡，但是沒有見到弘一法師的面，只聽到別人轉述的行跡和修行。我就想到莫奈的印象派的畫，是由斑斑點點組成的，然後讓普通觀眾去感悟體會。

戲劇是演給普通大眾看的，高僧只說家常話，我們要有藝術高境界的追求，但當話語的語流傾瀉給觀眾的時候，觀眾的理解和接收的即時性會受到影響，會對觀眾理解台詞造成障礙。

《北京法源寺》中，好多人最喜歡的是夜訪法華寺那場戲，戲劇還是要扮演的，如何發揮語言表達的長處，又不至於因為語流的過濃、過密、過雜，影響到我們的現場感悟，是值得琢磨的。

陶慶梅（中國社會科學院文學研究所副研究員）：《青蛇》、《北京法源寺》、《聆聽弘一》是田沁鑫的禪意三部曲，一部比一部鬧，一部比一部折騰。她的戲裡，人世生活和極端情況的過渡，有的時候居然沒有障礙。

《聆聽弘一》的編、導、對演員的想像是在一塊兒的，共同構成了劇場美學。為什麼田沁鑫的作品一定得自己寫？舞台上那個人怎麼說話，她寫劇本的時候已經有了，所以後面的工作是怎麼讓演員在舞台上達到她想像的狀態。

這個戲前三分之一實際上是要講清楚人物結構關係，但完成得不夠好。其實後面的幾條線都很感人，鄺銘他們都是普通人，在尋找弘一的過程當中，在國難中，就像有句台詞說的，能不能碰一下人的神性。李叔同突然間要克服身上的弱點堅持做一件事情，用這樣的歷程來反觀普通人可以在一剎那有一點點神性的東西；看到人間的苦難，盡我自己的所能承擔一點。這些東西在看劇本的時候都覺得特感人。

《聆聽弘一》雖然是講租界的事，其實跟我們今天的時代有什麼區別？田沁鑫是在想，不管什麼樣的時代，普通人身上能夠有一點承擔責任的勇氣。這些人在尋找弘一的過程中，發現自己身上的那一點點有意義的東西，把它放大，這是弘一跟我們這個時代最緊密的關聯。

胡薇（中央戲劇學院戲文系教授）：這個戲雄心比較遠大，力圖以一種精神蒙太奇似的對切，塑造和描摹弘一法師精神的剪影，有一種想點破如夢似幻人生的感覺，表達出一種夏蟲語冰的決心。

不斷地切換，都是在強調俗世和佛門的對比。創作者其實已經預設了主旨，她要高度地肯定弘一法師，希望他人也來敬仰他。但是為什麼最後呈現還不足以達到這個意圖？問題在於缺少俗世那部分的戲。一開始就設置了佛強民弱，可能弘一一句話就特別有力，但是俗世講了半小時都很虛弱蒼白，兩者沒有很好地勢均力敵起來。一方不強，就不足以反證出勝的一方更強。古人度化他人的時候，也都要先給他一個跌宕起伏大起大落的人生，然後最後才來一下點醒，這個才是有震撼力的，才能有最後那种放下和頓悟的擊中感。

其實這種如夢式的情境是中國傳統文化當中的設置，田沁鑫又用了套層的方式，把民國廣播的狀況進行了描摹，也寫了抗戰時期的亂世兒女情，表現了人生的迷惘和追尋。但是缺少了一些重點段落的戲劇性場面的呈現。而表達那種人生如夢，寫了幻滅和堅持，但是每個人的結局都顯得略微倉促了。我們中國傳統的《南柯夢》，它也是先把一個人人生的戲劇性展示做得比較夠，最後開悟的時刻才顯得水到渠成不突兀。

彭濤（中央戲劇學院戲文系主任）：在話劇舞台上來表現弘一法師的人生際遇，將佛法的精髓放到劇場中，這是做了一件大好事。不知道在劇場里哪些人也許看了這個戲就有了人生的覺悟，就開始接近佛法，有些事情不可思議。

因為崇敬弘一法師，我又覺得不夠滿足，這個戲還應該把弘一法師的精神氣質傳達得更充分一些。導演選擇了非常巧妙的角度，她通過民國的電台要做一期《聆聽弘一》的節目來接近弘一法師，甚至在整齣戲里，弘一法師都沒有正面出現，但是通過電台節目扮演他，這樣的一個角度避免了虛構的不真實。這個角度一方面是巧妙，另外一方面又是這個戲很難解決的困難。為什麼導演不直接塑造一個具體的弘一的人物形象，我充分理解，因為似乎我們在舞台上正面地塑造弘一，往往就把自己弄進了一個很尷尬的境地，對我們塑造出來的人物形象心裡總是沒有底，好像覺得不夠有說服力。因此導演希望通過這些俗世中人一點點接近弘一，來表達弘一的精神所在。如果是這樣的話，我就希望紅塵中人的煩惱和矛盾要表達得更真切和更充分。

高音（北京市社會科學院文學研究所研究員）：這部戲有一個很有意思的特點，技術先行，觀念滯後。技術是沒得說了，整個舞台上的流暢、敘述的多元，其成熟和老到是一般舞台導演根本做不到的。但田沁鑫不像以前那麼自由，沒有肆無忌憚地做創作上的想像。

這是一個結構巧妙的文獻劇，弘一法師是中華文化傳承的聖徒，從為聖徒塑像的角度和整個舞台呈現，的確是舞台的範本，這是我要肯定的。瑣碎的俗人俗事是有意製造的對比，但是對比的結構比例可能還是有一些問題。弘一法師的弟子豐子愷說過，法師是身後有背光的人。我在這個戲裡看到法師的背光，但是要給我們展示什麼樣的精神狀態、精神引領？

在我們的舞台創作當中，在造神和塑人之間要尋找一種辯證的關係，神都是有神跡的。

創作者所掌握的文獻，一定比我們普通觀眾掌握的東西要多，要細緻、更全面、更深入、更周到，但讓人耳目一新的東西並不是很多。

布萊希特說有不同的方式進入真理，在舞台上記錄弘一也有不同的路徑，今天這個路徑可能達到了一些目的，我們希望不斷地去圓滿他，不斷更新他，需要有更多的新的東西、新的感受或者新的思想、更透徹的道理，不斷地改正、修正。

整理/來來攝影| 謝宇

本文刊載於20170926《北京青年報》b2