好夫妻才能養出好孩子

（每日談心，瀚思心理榮譽出品，瀚思旗下品牌。）

我是研究家庭微觀關係的，所以今天給大家講的主題是「好夫妻才能養出好孩子」。

前兩天我寫了篇文章，閱讀量挺高，2萬多，但是下面有這樣一條評論：

這篇文章中，我探討了男人也應該陪孩子這個話題。因為大量的研究發現，爸爸在孩子的德育、規則等等方面的培養中，會給孩子帶來更大的、更積極的影響。甚至講故事這種小事也是，當一個故事的主題不是那種情懷的主題，而更加強調道德和規則意識的時候，爸爸講故事要比媽媽講故事效果更好。

我原來是本著對所有父母負責的態度寫下這篇文章，結果收到了這個孩他爹的評論，他直接把夫妻之間的關係設立成了對立面，這樣非常的不講道理，更讓我難受的是，後面還有八個人給他點贊……

這種類型的人，很不講道理，當然，天底下很多人都不講道理，你可能也不講道理過，你回想下你天天跟誰吵架吵得最多？不是你老公就是你老婆，要不就是你老媽，總之，你吵架最多的人，一般都是你最親的人。

雖然很多人不講道理，但是到了家庭中，不講道理這件事就格外突出，在我小的時候，當然我現在也沒多大。

有個著名的遊戲公司叫做暴雪，這個公司發布了一款遊戲，叫《星際爭霸》，當時把我迷得五迷三道的，我是能不吃不睡得那種玩，玩兒的昏天黑地的。

那時候我媽就問我:「誒，你考了多少分，第幾名啊，就腆著臉天天玩遊戲！」

接著我媽就會拋出別人家的孩子

噼里啪啦把我罵一頓。

第二個星期，我還在打星際爭霸。

我媽看到了，又跑過來說：

又罵了我一頓

又過了一個星期

我還在玩星際爭霸，這個遊戲戰役比較長，我打了好久。

我媽看到又開始叨叨我了

又被罵一頓

轉眼一個月過去了，我還在玩遊戲，又被我媽盯上了。

有很多人，你是沒有辦法跟他講道理的，他就是這樣用各種「道理」，來解釋自己的立場，所有的理都在TA那邊，我覺得這也是我們一直不允許存在黑和白之間的灰色地帶的問題，對於很多人來說都是這個樣子，這是非常不可取的一種觀點。

最近有個很流行的詞，我對它討厭無比，很多人跟我約課，我問他們講什麼，他們說講這個話題。

喪偶式養育

這個說法，最近非常火，什麼叫「喪偶式養育」呢？就是說孩子在成長過程中，只碰到了孩子媽，沒碰到孩子爹，孩子媽在這個孩子的方方面面，時時刻刻，以各種形式出現，孩子爹似乎就沒出現過，他就像是銀行卡餘額里的那一串零。這是很多家庭的現狀。

但是我反對這種說法，因為這種說法直接在孩子面前表現了這樣一種觀點，「爸爸是對頭」，很多人在探討，好父母養出好孩子，談的有點深了，我們先往淺了談，好夫妻才能養出好孩子。

孩子從什麼樣的人身上學到了最早的行為模式呢？

就是從不失調的家庭中，學習到了最早的行為模式。

這個圖是美劇《Shameless》（無恥之徒），沒看過的可以去看看，你可以充分理解上個世界八十年代，美國心理學界提出來的很好的詞——失調家庭，到底是個什麼樣的家庭。

我們可以把一個家庭，比喻成一個三角形，三角形有三個點，這個三個點分別由父、母、子三個部分構成，問題是這三個點的任意兩個點連成一邊，都在影響著不在這個邊上的第三個點的感受，你自己琢磨琢磨，你爹媽的關係影不影響你的感受啊，如果你當爹了，你家兒子和你老婆整天打的不可開交，你鬧心不鬧心？有人跑來問我說

「葉老師，我們家有個很嚴峻的問題，我們家的更年期和青春期死磕，怎麼辦？」

更年期和青春期死磕，傷腦筋的是當爹的。失調家庭出現問題，是這個三角形，在不同的領域，出現了不同的問題，這是我們極力要規避的問題，但是很多人的態度，非黑即白的認知都在往坑裡跳。

就比如，

男人說「你們女人要帶孩子，那麼別找我要錢。」

女人說「我們就是喪偶式養育，我整天帶孩子忙的要死，你們男人一回家睡的哼哼的。」

這說的是實話嗎？

是實話，但是我覺得背後的觀念和態度是有待斟酌的。

有很多人一吵架，一急眼，就問孩子這樣的問題：

如果爸媽離婚了，你跟誰？

我的父母小時候吵架，就問過我這個問題。我的回答是，不管我跟誰，你們都要儘快的再娶再嫁。於是，他們被我感動了，就放棄了離婚的決定。在中國，離婚似乎就意味著一個不可避免的烙印，一離婚大家就喜歡談到這四個字——為了孩子，咱甭離了。是不是真的不離婚對孩子來說就是最好的呢？

其實未必，大家可以看看這個圖

兩個色塊代表離婚和沒離婚，深色是沒離婚的，淺色是離婚了的，縱軸是對孩子的負面影響，橫軸是家庭失調程度。

我們可以看到最右邊這條深色不離婚的和諧指數最低，這個是什麼呢？就是家裡兩口子，打到昏天黑地，就是不離婚。這種情況對孩子來說的負面影響是最大的。再看家裡失調程度高但已經離婚的，也就是最右邊顏色淺一點的那個，對孩子的負面影響並沒有想像中的那麼大，負面影響最大的是它旁邊的深色的這條，家裡鬧得不可開交，就是不離婚的。

但是另一個對孩子負面影響很大的，是最左邊數軸下面這個淺色的條，爹媽一點矛盾沒有，離了，這種情況很少，一般會出現在長期分居的家庭，爹媽沒有什麼矛盾，但是最後離婚了。

正面影響最好的，是最左邊數軸上深色的這一條，就是爹媽沒矛盾，沒離婚。

很多人所認為的「為了孩子不離婚」，其實這個家庭中已經開始失和，這種家庭，父母鬧得不可開交，見面如見仇人，但就是不離婚，對孩子的傷害最大。

我們現在很多的培訓課都在講，如何培養一個好孩子，其實你應該先考慮，自己該如何對待你的伴侶，你對伴侶的方式，可以直接影響你的孩子。

非常著名的心理學家，阿爾伯特·班杜拉，他做的「波波玩偶實驗」，證明了一個特別重要的心理學理念，叫觀察學習。比如，剛才，Steve推門出去了，如果你再跟著出去，你是推門還是拉門呢？你肯定會說「我傻啊，肯定推門啊！」

你又沒推過或者拉過，你怎麼知道是推呢？因為Steve之前做過啊，這就是觀察學習。

阿爾伯特班杜拉的觀察研究證明了什麼？證明了有樣學樣，你以為龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞，是天生的？一定程度上，是。但是更大的程度，龍生在龍的家裡，鳳生在鳳的家裡，老鼠生在老鼠窩裡。你的孩子看到什麼，就學到什麼，最後就成為了什麼。

有一個研究十分有意義，實驗者安排孩子觀看兩口子打架，觀察孩子的反應，其中有40%的孩子立刻逃避，孩子們認為「這事兒和我沒關係，我躲遠點。」還有40%的孩子，上去就勸架，試圖拉開兩人，叫的比吵架的兩口子聲音都大。還有20%的孩子不知所措，但是研究發現，無論孩子採取什麼方式去對待，父母吵架都對孩子產生了負面影響。

爹媽大家給孩子傳遞了一個錯誤信息——打架是解決問題的有效手段。

這是我們應該警惕的一件事，很多時候，你並沒有在打架的過程中得到什麼結果，打架最終都是以問題被壓抑結束。

但是在孩子眼裡，爹媽有問題了，打架，打完了，沒問題了。孩子的認知中就會形成一個定式

「哦~有問題了，打架就行了！」

夫妻之間的狀態，極大可能影響這個孩子以什麼狀態、什麼方式去解決TA所遇到的問題。

上個世界六七十年代，探討這個問題的時候，美國很多育兒專家，提出來一個奇葩結論，兩口子當著孩子的面打架，再當著孩子的面和好如初，對孩子不會有什麼負面影響。

真的沒有負面影響嗎？

有的，如果把這個影響延長到十年、二十年再去看這個孩子，負面影響是很明顯的。與此同時，有的人會說「我沒有真的打我老婆，我只是往她身上扔了一下煙灰缸罷了。」對孩子來說這和打人是一樣的，肢體衝突與往人身上丟東西，在孩子眼中的認知是一樣的。

所以，一個孩子在什麼樣的環境下長大，就能決定ta將來處理問題的方式，以及成長為什麼樣的人。

這今天這個簡短的演講中，我想提出來的觀點也很簡單，也許我們學了許許多多的知識，搞得我們自己有時都會蒙圈，我們常常誤認為，教育孩子、培養孩子，就是我們要給孩子什麼什麼。實際上，養育孩子的方式，給孩子的養料，都源於你怎麼對待你的伴侶，如何在孩子面前對待ta的爸爸或者媽媽。孩子通過一個第三方的角度，去看，去學，才能真正學會如何與人為善。

如果你想給孩子一個最好的禮物，那就從善待TA的爸爸或者媽媽開始。

每日談心NO.55

主編：劉瀅 | 責編：鄭燕雲 | 編輯：鄭燕雲

版權聲明

文稿為瀚思心理編輯部原創，轉載需聯繫授權。一經不定期排查發現未獲得授權轉載發布的任何平台，必將追究法律責任！部分插圖源於網路，與本文版權無關！侵刪！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！