正確看待明朝「天子守國門，君王死社稷」這句話

現在一說到明朝，很多人受網文影響，嘴裡會不知覺的蹦出一句：明朝三百年，不和親，不納貢，不割地，天子守國門，君王死社稷。我剛開始聽這話，朗朗上口，很有氣勢，心中的愛國豪情一剎那被點燃，對明的好感度瞬間上升到了極點。然後過段時間，再細細品味時，發現這句話說的很片面，很表面。

"明朝三百年，不和親，不納貢，不割地，天子守國門，君王死社稷"這話的原形，是永樂帝朱棣在第二次北伐蒙古諸部班師回朝，在北京對臣子說的，原話是：我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西番南島西洋諸夷，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。後來經網民添加，成了現在這句子，最早出現在鐵血網，然後貼吧，天涯，微博瘋傳，最後盡人皆知，成為歌頌大明的重要證詞。

朱棣

言歸正傳，我們先說說：天子守國門。這話說的不錯，但先要弄清楚朱棣為何要遷都北京，原因有二：一他是靠造反起家，奪了侄子的皇位，名不正言不順，好多人不服他，南京又是他侄子的地盤，而他侄子生不見人死不見屍的，危險係數大，而北京則一直是他的封地，他勢力所在地，經營多年，各方各面了如指掌，大可放心。二是朱棣遷都北京時，他的將士已經為他在北邊打下了大片大片的土地，有薊遼軍鎮，大寧都司，朵顏三衛，奴爾干都司，這些土地將北京牢牢包圍，安全的很。反過來講，朱棣時代的北京，那就不是國門。

可看看朱棣的後代都幹了啥，祖輩倖幸苦苦在北邊打下來的土地，這些子孫卻是越守越少，最後北京是成了國門，但那是丟了大片土地才讓北京成了國門的，那算守國門嗎？後來明英宗在土木堡被瓦剌也先抓了去，成了一個笑話。大家可以翻地圖看一下，土木堡離北京有多近。對於大明，俺答汗想打就打，林丹汗想怎麼打就怎麼打，皇太極還跑來「旅遊」，直接把北京圍了，天子守國門守哪裡去了？

《女醫明妃傳》中的明英宗—霍建華飾

再來說說「君王死社稷」，這五個字說的是崇禎帝朱由檢。縱觀他這一生，就沒幹出一件對社稷有用的事。殺魏忠賢之前不想一下以後怎麼節制下面那一幫不聽話的大臣；遷都又怕背負罪名；讓太子先去南京，又不讓，怕太子另起爐灶，奪了他的皇位。李自成都打到北京了，想讓吳三桂率兵勤王，又怕擔放棄領土的罪名。他原意是讓大臣提，他勉強答應，然後把罪名給大臣，自己賺個好人名聲，可這招用的次數太多了，大臣們都是人精，誰會上他當。再說了，李自成打到北京時，崇禎化妝逃跑，跑不了，才不得不弔死在樹上的。說回明英宗，他被抓時為什麼不自縊呢，不是君王死社稷嗎？你不死讓你的母后，弟弟還有大臣好為難。

按「天子守國門，君王死社稷」這說法，李隆基就不應該逃往四川，也不該讓太子先逃，應該在長安與安祿山來個大決戰；康王趙構更不應該逃到臨安建都，要挺起骨頭，帶上大軍與金國大戰幾百回合；抗戰時蔣介石更不能逃到重慶，應率全國軍隊在南京與小鬼子拼個你死我活。態度和能力是兩個不同的方面，能力強，態度蠻橫點別人也不敢對你下手，能力弱，先認個錯，做下小弟也沒事，君子報仇十年不晚。西漢高祖被圍白登，向單于妃子求救保住了條命，然後該和親的和親，該送禮的送禮，忍辱負重，等待時機，到了漢武帝立刻反擊，封狼居胥，通西域，打出了「犯強漢者雖遠必誅」的名聲； 唐初被異族欺壓，李淵示弱稱臣，後來該借兵借兵，該和談和談，緩過氣來就反攻，直接滅了突厥，終成霸業。終明一代，解決問題只用最高代價，一味以氣節為重，沒有解決問題的能力，又不懂得變通，事倍功半，還苦了百姓！

「天子守國門」，使脫離漢族王朝幾百年的北方傳統疆土一直掌握在明手裡，游牧民族始終無法南下立足內地，保證了傳統漢文化區域的穩定，其積極意義不可否認，但「天子守國門」本身沒必要過高評價，一味否定明朝也是錯誤的。一個合格的政治家，最關鍵的是，不是道德高尚，不是斬首多少，不是攻城幾座，而是能不能和諧社會、安定政局。崇禎作為個人，是個有骨氣的人，值得讚賞。但作為君主，太執著於自己的名聲，不為整個大明王朝著想，太不稱職，「君王死社稷」用在他身上不合適，他為的是他自己。

朱由檢

對於歷史，要辯證的看待，特別是我們現在人，已經開了「上帝視角」，更要全面客觀的評價一個王朝，一段歷史，切莫夾雜主觀情緒進去。最後，網上經常有人拿明朝與清朝做對比，證明哪個朝代好哪個朝代差。我想說的是，兩個時間段不同，社會大壞境不同的王朝有可比性嗎？這與拿郭靖和張無忌對比有什麼不一樣？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！