赤壁戰敗，曹操因何痛惜郭嘉？此人不死，真可反敗為勝？

赤壁戰敗，曹操曰：郭奉孝在，不使孤至此。

曹操與郭嘉

夷陵戰敗，諸葛亮曰：法孝直若在,則能制主上,令不東行，就復東行,必不傾危矣。

賈詡&程昱：求憐愛……

趙雲&黃權：很無奈……

賈詡：【詡諫曰：「明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。」太祖不從，軍遂無利。】

程昱：【論者以為孫權必殺備，昱料之曰：「孫權新在位，未為海內所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也。」權果多與備兵，以御太祖。】

趙云：【雲諫曰：「國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因眾心，早圖關中，居河、渭上流以討凶逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰；兵勢一交，不得卒解。」先主不聽，遂東征】

黃權：【權諫曰：「吳人悍戰，又水軍順流，進易退難，臣請為先驅以嘗寇，陛下宜為後鎮。」先主不從】

確實，赤壁之戰前，賈詡和程昱都提出了正確策略，無奈曹操不聽。

就如夷陵之戰前，趙雲和黃權也同樣提出了正確策略，無奈劉備一意孤行。

那麼，曹操以為若郭嘉不死，赤壁不敗；諸葛亮以為法正不死，夷陵不輸，是否正確呢？

客觀地說，曹操、諸葛亮之言，皆非事後把死人拖出來推卸責任，而亦可算是某種程度的實事求是。

作為謀士或下屬，最難能可貴的，從來並非提出正確的建議；而是有足夠說服力，讓君主聽從你的正確建議。

魏之郭嘉、蜀之法正，恰恰就是能讓曹操、劉備聽取正確建議的那個人。這點上，賈詡程昱、趙雲黃權皆不能及，因此他們雖在前有先見之明的智慧，可是對君主和本方政權而言，意見不能被採納，等於全無用處，只能眼睜睜坐視大軍兵敗，自己預見變為現實。

考慮到郭嘉能精準預言孫策之死，推測他在江東有一個可靠情報來源，亦不足奇。而曹軍在赤壁之戰前，除程昱外的絕大多數人，竟會相信孫權一經威嚇便斬劉備來投，如公孫康殺二袁故事。可見其已陷入信息迷霧，對孫劉聯盟更一無所知。臨到戰前，曹操還以為對付的僅是劉備軍，《武帝紀》才只寫了「與備戰」。

從這個角度，曹操會痛惜郭嘉早逝也很自然了。

軍師祭酒：郭嘉

天生郭奉孝，豪傑冠群英；腹內藏經史，胸中隱甲兵。運謀如范蠡，決策似陳平，可惜身先喪，中原梁棟傾。

鬼才：郭嘉

若奉孝不死，曹操早早一統天下，又何來司馬篡政，八王之亂，五胡亂華？惜哉，奉孝！痛哉，華夏！

如果您喜歡本文，請您關注狐狸的微信公眾號：狐言論史（huyanls1012）。和您分享感興趣的歷史、小說、影視話題。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！