《清史稿》究竟是否可信？民國專家：應該禁掉！

民國初年，北洋政府的袁世凱設館編修了清朝歷史，由於該書未定稿，所以被後人稱為《清史稿》。

和《明史》一樣，《清史稿》也備受爭議，只是和《明史》的爭議相反。現在普遍認為，《明史》是被過度抹黑，《清史稿》是被過度美化。因此，從這一點上看，《清史稿》具有一定的可信度，但存在的問題顯然非常多。

因此，民國專家直言：應該永禁掉！由於《清史稿》涉及的面很廣，所以筆者就不一一詳細說明，只為大家簡單講述五件事。

（趙爾巽）

《清史稿》究竟是何人所修？

關於《清史稿》是何人所修，我們重點看看兩個人：主編和總成。實際上，當時編修《清史稿》的，很多都是滿人。

趙爾巽，做過四川總督，東三省總督，後來成為《清史稿》的主編。然而，他是漢軍正藍旗人，一句話：他是旗人！

在四川和東三省當總督時，對革命黨下手毫不留情，對維持大清統治可謂不遺餘力，是個鐵腕之人。

柯劭忞獨力編著《新元史》，負責總成《清史稿》，學術成就為人們肯定。他是個漢人，但卻是滿清的遺老。

他還有一個身份鮮為人知，即他是清朝末代皇帝溥儀的老師，你認為這樣的人，還能持客觀之語嗎？

《清史稿》的流傳是私人行為

1914年，在袁世凱的命令下，《清史稿》開始編撰。到了1927年，《清史稿》基本編撰成功。

主編趙爾巽見全稿已初步成形，擔心時局多變及自己時日無多，遂決定以《清史稿》之名將各卷刊印出版。

讀者看到這裡，覺得一切正常，但其實很不正常。因為這種涉及朝代歷史的書籍，需要官方審核才能出版。

最典型的是清朝的「明史案」，就因為浙江富商庄廷鑨，私下編修明史，被殺了近百人，牽連2000多人。

所以說，趙爾巽有一萬個理由，也不能就決定出版《清史稿》，按照大清的做法，他全家都要被砍頭！

《清史稿》寫了296年的歷史

很多人可能看不出問題所在，筆者提醒一句，在不算南明史的情況下，清朝有268年歷史。

但為何《清史稿》中，有296年歷史呢？這是因為此書記錄之事，是從1616年努爾哈赤在赫圖阿拉建國稱汗開始。

初看好像沒什麼，但如果對照《明史》，你就知道其用心了。

《明史》開始於朱元璋消滅元朝，即1368年之後，到1644年的歷史，後面的南明史，就好像應該被遺忘！

點名起始時間，也是代表一種正統。《清史稿》編修人想說明一件事，即清朝正統自努爾哈赤而開始，歷史悠久。

（易培基）

《清史稿》可以值得信任嗎？

關於《清史稿》是否值得可信，我們看看兩個人的觀點，一個是民國的，一個是現代的。

民國故宮博物院院長易培基列舉《清史稿》內容：「反革命」、「藐視先烈」、「不奉民國正朔」、「例書偽謚」、「鼓勵復辟」、「反對漢族」、「為滿清諱」等十九項罪名。從列舉的罪名上看，顯然認為是不可信！

據說，負責編纂清朝歷史文獻的負責人戴逸曾說：民國年間袁世凱下令編的清史稿不怎麼可信，因為編的人大多是滿人，很多觀點都是維護滿族統治利益的。

（戴逸）

《清史稿》中的一些謬誤點！

關於《清史稿》中的謬誤點有很多，筆者找出以下五個重點。

（1）明確站在清朝一邊，反對辛亥革命，故而對清末革命活動少寫或不寫，看不出清朝是怎樣被推翻的。

（2）「秀全以匹夫倡革命，中國危亡，實兆於此。」將大清危亡的根源，歸咎於太平天國，豈不荒謬！

（3）書中記載民國以後的事，不用民國紀年，表示不承認中華民國，不奉民國正朔。還比如整本書只提一次「孫文」。

（4）清朝的喪權辱國史，往往輕描淡寫，如鴉片戰爭後簽訂的南京條約，只用了50個字記載說明，惜字如金。

（5）該書編纂者對反革命者則大加歌頌表揚，為恩銘、端方等被革命者擊斃的督撫寫傳記，稱「不屈遇害」等。

後記

正因為《清史稿》過於反動，所以故宮博物院院長易培基評價：修史者「若在前代，其身必受大辟，其書當然焚毀。現今我政府不罪其人，已屬寬仁之至，至其書則決不宜再施行海內，貽笑後人，為吾民國之玷，宜將背叛之《清史稿》一書永遠封存，禁其發行」。

在《清史稿》這一本書中，最基本的原則是，黑白顛倒，逃不掉的壞事就隱沒不說，稍有好事就大肆宣揚。

有人說，中國自《史記》後，就沒有了史書。但筆者認為，這句話過於苛刻，同樣是篡改了內容，有的篡改了90%，有的篡改10%，在這種話題上，好像不能用「五十步笑一百步」來形容吧。

另外，有些是主觀篡改，有些是無意錯誤，兩者也不能混為一談。

言而總之，《清史稿》筆下的清朝，上天了，史無前例的最輝煌王朝！同樣朝代的人，瘋狂詆毀明朝，肆意誇讚自己，全是他們做出來的，可見這個朝代的人品！筆者徹底懷疑康乾盛世是否存在了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！