南明乞師日本是漢奸行為嗎？與溥儀投靠日本有區別嗎？天壤之別

最近筆者寫了一些明末仁人志士為了恢復明朝而做的一些抗爭，他們為了挽救即將滅亡的大明王朝，甚至不惜向之前的敵人求援，比如隆武帝的水軍都督周崔芝曾向日本乞師，希望日本薩摩藩藩主能夠出兵夾擊滿清，而寓居日本、後來明治維新時被尊為「日本孔子」的著名思想家朱舜水先生也曾考慮過向日本求援。

朱舜水先生像

很多讀者看到這些故事，覺得周崔芝和朱舜水的行為無異於漢奸，他們認為我堂堂漢族政權怎麼能夠聯合日本這個死對頭呢？更有甚者，有人將這種行為與溥儀投靠日本人相提並論，筆者認為，二者有著天壤之別。

首先，溥儀投靠日本是赤裸裸的漢奸行為（當然他不是漢人，也許不能叫漢奸），他投降的是敵人，而南明乞師日本只不過是乞求第三方的外援相助罷了。

1931年「九一八」事變之後，日本佔領了中國東三省，為了建立殖民統治，日本政府攛掇溥儀到東三省做了「偽滿洲國」的執政，後來又做了皇帝。從當時的形勢來看，日本是和中國對立的兩方，溥儀的這種行為是直接投降了敵方，為敵方效力，毫無疑問是投降行為，即使他是滿族人，但是在當時的形勢下，滿族已經是中華民族的一員了，不幫助自己人抗日，反而去為日本人效力，毫無疑問這是漢奸行為。

時任偽「滿洲國」皇帝的溥儀

而南明乞師行為則不同，當時對立雙方是南明殘餘政權和南下的清朝，周崔芝和朱舜水等人非但沒有降清，反而是抗清的積極主張者，而且日本在當時的明清衝突中，是中立的第三方，向日本求助並不是投降行為。中國歷史上也不乏這樣的先例，比如申包胥哭秦庭，終於求得秦哀公兵車五百乘，擊敗入侵的吳國，幫助楚昭王復國，試想如果周崔芝能夠乞師成功，那和被千古傳頌的大忠臣申包胥有何區別？

申包胥哭秦庭

其次，再看看溥儀與日本的關係和南明與日本關係的區別。溥儀雖然名為「滿洲國」的皇帝，但是人人都知道他不過是個傀儡而已，真正的權力在「帝室御用掛」關東軍中將吉岡安直手中，溥儀雖然想恢復自己的大清王朝，但是日本人可從來沒有這份心思，日本人對溥儀只有利用，而沒有幫助，兩者是完全不平等的關係。

吉岡安直

而南明與日本則不同，南明並不需要依附於日本，日本對於南明來說是友軍，是僱傭軍，南明完全可以用金錢、爵位和利益來回饋日本，而不需要在政治或政權上對日本進行讓步。當時，南明對日本的讓步底線是「割諸海島」給日本，雖然南明也要讓渡一部分領土給日本，但是很明確，最多給海島，而不給陸地上的領土，因為在當時明朝人的眼裡，海島並不是重要的領土。當然，以現在的眼光來看，這也是賣國行為了，但是如果不向日本求救，結果我都已經看到了，整個國家都被清朝佔領了，要知道，在當時，清朝和明朝是兩個對等的政治實體，並不是一個國家的內戰。

南明形勢圖

所以，南明乞師日本和溥儀投靠日本有著本質的區別，南明乞師是為了保衛國家做出的無奈之舉，帶著一點悲壯和悲涼，而溥儀投靠日本則是赤裸裸的漢奸行為，是他為了維護個人利益的無恥之舉，二者並不能相提並論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！