中國冶鐵業何時開始落後於歐洲？

中國史學家說，我們落後於歐洲是最近三百年的事。之前包括冶金在內的幾乎一切都一直「遙遙領先」，當然只要稍懂些世界歷史就知道這是一種阿Ｑ說法。冶金學上也是如此。

從宋朝煤煉鐵開始，中國冶鐵已經陷入絕境。到了明朝，隨著人口的增長開始明顯超過社會財富的增長，中國包括冶鐵在內的科技開始向下衰落，開始出現逆淘汰的現象。明顯的例子是坩堝煉鐵法和擦生法的普及。坩堝煉鐵成品的質量，前面已經作了說明。到清末，這種垃圾鐵在全中國傳統鍊鋼法中佔據了３０％以上的份額。足見中國冶鐵業已經墮落到了什麼程度。如果說坩堝煉鐵法可能跟古代關係不大的話，那麼擦生可是百分之百的古代發明。最早介紹擦生法的同樣是宋應星《天工開物》卷十《錘鍛》：「凡治地生物，用鋤、鎛之屬，熟鐵煅成，熔化生鐵淋口，入水淬健，即成剛勁。每鍬、鋤重一斤者，淋生鐵三錢為率。少則不堅，多則過剛而折。」根據共和國初期檢測，北京昌平農具廠名牌產品——「雙棗花」牌鋤板刃部金相組織如下：外層為白口生鐵熔覆層，厚０．１４毫米、向內為高碳鋼層，厚０．１１毫米、再其次是過共析層，厚０．２３毫米、再其次是亞共析層，厚０．１５毫米，以下均為熟鐵。

夠了！難道我們就是靠這些碳份不均勻、含硫含磷都超標、缺少鍛煉、不經回火、到最後連鋼都算不上，不鍛不焊的東西去領先世界？也未免欺民太甚了吧？

那麼是不是犧牲了質量就可以換來數量呢？否。明初實行冶鐵專營，每年煉鐵不過九千餘噸，尚且用不完，到了１３８５年已經積壓達一萬五千噸，因此停煉８年，直到１３９３年才恢復冶煉。兩年之後積壓增加到一萬九千噸，於是朱元璋詔令停止國營煉鐵，開放人民自由冶煉，只是國家徵收十五分之一的產品。此後直到朱瞻基統治的第九年，國家鐵收入不過２７萬７千公斤出頭，摺合全國記賬鐵產量不過是４１６０噸。這些數字，明朝歷代皇帝的實錄都有，（以上見《明太祖實錄》卷一七六、二四二；《明宣宗實錄》卷一一五）即使按朱瞻基統治頭九年數字逐年上漲（雖然從朱棣統治的第十五年開始中國鐵產量上升就十分緩慢了，之後１６年間不過上漲了３００噸），到１５００年，中國不過年產鐵一萬噸左右。即使未列入收入的民間小煉鐵產量跟入賬鐵產量相當（雖然這種可能性極小），全中國鐵產量也不過二萬噸。而同期歐洲統計鐵產量是多少呢？德意志地區三萬噸、英法各一萬噸。中國人口土地相當德意志六倍（德意志人口按《世界人口歷史圖集》，中國人口按《中國人口史》估計），而鐵產量還不如後者，這已經很能說明問題了。歐洲這個時代的鑄鐵基本上只用於鑄炮，並不用煤鑄鐵，絕大多數鋼鐵都是用塊煉鐵法煉出。那時的歐洲軍隊已經普及鋼甲、鋼臂弩、傳統的劍和矛並未衰落。而民用農工具普遍按鐵包鋼原則鍛造。加上回火的普及，性能遠超過中國鋼鐵。可以說此時中國冶金業已經全面落後於歐洲冶金業。至於冶金理論，對比一下Ｇ·阿格里柯拉的《金屬論》和上述各明末有關技術的著作，就可以明白中歐之間的巨大差距（阿格里柯拉還只是文藝復興時代眾多冶金技術作者之一）。

其實中國人自己也早已知道自己的冶鐵業不行，從唐朝開始，與漢族政權敵對的少數民族政權的冶鐵業就不再居於劣勢，反而居於優勢。遼的賓鐵刀、西夏的冷鍛甲，都是宋朝難以企及的。造成這種情況的原因，不外乎漢族的鍛造和焊接工藝長期沒有大的進步，而且還愚蠢的用煤煉鐵，造成原有的冶鐵優勢縮小乃至消失。唐以後漢族與北方少數民族的鬥爭長期處於下風，跟冶金的落後有很大關係。從元朝開始，以重物槓桿式投石機的引進為標誌，中國開始大量從西方進口先進武器，這種情況一直保持到今天。元朝大量從伊朗進口武器，以至於到明朝中國軍人的盔甲儼然是西亞的翻版；明初居然要仿製越南火槍，之後又引入土耳其火槍、歐洲火繩槍，最後在清朝用仿製的火繩槍取代了中國早期單兵火器；又從葡萄牙引進了子母炮、從英國引進了加農炮（紅夷大炮被認為是威力無敵，其實不過是英國巡洋艦上尋常的加農炮而已，不知道中國人遇到真正的歐洲火藥兵器體系會如何）。即使是尋常刀矛，都要從日本大量進口。戚繼光苦口婆心的說：「（腰刀）鐵要多煉，刃用純鋼。」到公元１６世紀中葉，還要由一個不是冶金出身的人提醒造刀工匠鐵要加熱鍛打多次，要用含碳量均勻的鋼。可見這樣的國家冶鐵技術落後到了什麼程度。到清初，兩千多中國軍隊，多是強悍的滿族人，帶足大炮和火槍，面對八百二十六名駐守小而簡陋的土木要塞的俄軍，居然數月不能攻克。俄國還只是歐洲的落後國家……

總的說來，中國古代冶鐵技術並不是落後，而是走上了一條歧途。中國人總是害怕鍛造，而情願選擇非鍛造的技術。從某種程度上說這也是合乎邏輯的，中國青銅時代就走的是一條重鑄輕鍛的路。但青銅時代中國跟其它大文明的聯繫還沒有打通，落後於世界情有可原，但到了鐵器時代，中國跟其它大文明的聯繫已經暢通，竟然還猛走彎路，這就讓人難以原諒了。可以用日本作為中國的最好對比。日本長期是個又小又窮的國家，論閉塞也比中國更加閉塞，但日本人硬是無師自通，走上了一條重視鍛造的路，得到了現代冶金史學家的讚美，他們確實是有理由藐視中國冶鐵業的。

那麼中國為什麼冶鐵業走上了如此歧途呢？原因不外乎如下幾點：

一、 是青銅時代缺乏鍛造經驗的後遺症；

二、 缺乏與其它大文明的交流，基本上這要怪中國的地理環境；

三、 占長期統治地位的儒家不重視，反而鄙視技術，造成國家對技術開發重視不夠；

四、 儒家歧視工人和商人，由於儒家佔據統治地位，國家採取了種種歧視工人和商人的政策，造成他們缺乏積極性；

五、 始終沒有建立公民社會，人民缺乏主動性和創造力；

六、 由於國內長期和平，以及儒家打壓軍人，軍事需求無法轉化為國家政策，制約了武器發展，也就進一步造成冶金學發展受到制約（軍事是科技發展的最大動力）；

七、 一味追求人口增殖，宋以後，尤其是明朝以後，人民越來越貧困，無法購買先進複雜的——也就是昂貴的鐵器。坩堝鐵和擦生技術的出現跟這條有直接關係。

歐洲則不然，依靠地中海方便的交通，歐洲人長期跟西亞保持密切的往來。青銅時代積了豐富的鍛造經驗，進入鐵器時代以後，始終堅持走表面滲碳＋鍛打的道路，雖然因為基督教的影響，在中世紀走了一條很長的彎路，但由於統治階級始終重視軍事，軍事技術帶動民用技術，使鍛造技術不至於衰落得太厲害；在阿拉伯的影響下，終於擺脫愚昧的統治。這時長期的鍛造經驗已經使歐洲擁有大量技術熟練的鍛工，而市民社會的興起，使工人充滿活力和創造力。由於一夫一妻制、晚婚晚育和農牧結合的農業結構，人口增殖始終在合理範圍內，１４世紀以後人民富裕，對先進複雜的技術產品有高的購買力；始終跟西亞保持交流，並且不恥向其它文明學習先進冶金技術，比如煉銀的場院法就是從極其落後的墨西哥引進的；合理的人口和農牧結合的農業結構使植被保持完好，可以在１７世紀以前始終以木炭煉鐵；希臘的科學萌芽，在文藝復興的土壤上發芽，使技術的發展有科學的強有力支持。

中國古代冶金的重大成就如下：冶煉白銅、冶煉金屬鋅、鑄鐵、水力鼓風機、炒鐵、蘇鋼、用焦炭煉鐵。其中最重要，對世界具有決定性影響的我認為應該是鑄鐵和炒鐵。前者使歐洲人可以很快發展出真正強大的大炮；後者是非常經濟有效的冶煉熟鐵的方法。如果中國人不是堅持利用鑄鐵，恐怕世界也很難那麼早的出現大炮。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！