美專家哀嘆：最具吸引力的導彈防禦體系，也許永遠不存在

編譯：王德華

約書亞·波拉克(Joshua Pollack)是《防止核擴散評論》的編輯，也是位於加州蒙特利的米德爾伯里國際研究所(Middlebury Institute of International Studies)的高級研究員。周二，他在英國《衛報》刊文時稱，為什麼美國沒有擊落他國的導彈，一種可能性是，沒有任何一種宙斯盾艦能夠攔截這種導彈。除非有一場真正的戰爭，我們不知道他們會有多有效；導彈防禦系統只會在一場極具破壞性的戰爭開始時，為美國軍方及其盟友爭取一些時間。譯文如下：

也許國防方面的任何方面,都不像彈道導彈防禦系統那樣被人們所理解。上周，許多人都想知道，美國為什麼在日本上空，把來襲導彈擊落。答案可能是令人失望的——但希望它們也會有啟發性。

要理解的第一個也是最根本的問題是，發展和運行彈道導彈防禦系統是一項極具挑戰性的任務。有些比其他的要好，但是由此產生的系統，在其功能和角色上天生就受到限制。

也許最具吸引力的防禦體系現在根本就不存在，而且很可能永遠也不會存在。美國曾考慮過全球範圍內的「啟動階段」攔截器，它將在近地軌道環繞地球旋轉，但這一想法的複雜性和經濟意義令人生畏。

最近，美國製造了一種「空中激光」原型機——一種製造在波音747上的大型武器，旨在通過燃燒一個洞，在飛行早期摧毀來襲導彈。該計劃因成本、技術缺陷和缺乏操作現實主義而被取消:飛機將不得不在靠近敵人領土的危險地帶徘徊，以便在導彈上有任何機會，這使得它在發射前極容易受到攻擊。對手也可以避開沿海地區的發射。

由美國國家科學學院組織的Apanel研究了其他的選擇，主要是在中期階段，因為導彈或攜帶彈頭的「再入飛行器」，都是要經過太空的。

隨後的報告對美國國土安全部現有的中程防禦系統非常不滿，該系統被稱為陸基中程防禦系統(GMD)，它主要位於阿拉斯加，目的是阻止對北美和夏威夷的攻擊。學院委員會提倡用一個全新的、升級的系統取代GMD。取而代之的是，國會繼續將資源投入到GMD的增量改進中。GMD的飛行測試成本為數億美元，並且只工作了大約一半的時間。

為什麼GMD是這樣的一個案例?部分原因在於這一概念的非凡雄心，還有部分原因在於開發和部署的草率。上世紀90年代末，一個專家小組警告稱，美國的BMD項目中存在一種缺陷的模式，這是由意識到實現「早期能力」的緊迫性所驅動的。

這些發現似乎確實影響了許多美國的BMD項目，在過去的20年中，這些項目在更系統和令人滿意的情況下進行了。但是，作為美國防禦系統的拓展系統，GMD卻沒有。

五角大樓自己的內部權威測試和評估已經猛烈抨擊了GMD的不可靠性、對付潛在攻擊的脆弱性，以及雷達網路的不足。去年，由美國科學家聯盟提起的一份報告，描繪了一項在國會的監督下的項目，極大的代價結果令人失望 。

世界上現有的BMD系統的大部分都屬於第三類:終端防禦。美國的愛國者和「宙斯盾」系統，以及俄羅斯和中國的導彈系統，以及以色列的箭系統，「薩德」，都涉及攔截導彈，這些導彈的目標是，當攻擊彈道通過大氣層向目標飛行時，捕捉攻擊導彈，(THAAD有能力在大氣層上方攔截。)這類防禦系統的測試記錄越來越令人印象深刻。

「愛國者」、「薩德」和「 宙斯盾」是針對該地區的導彈襲擊所採取的防禦措施。但由於它們是終端防禦，它們保護相對較小的區域，靠近它們自己的位置。愛國者通常被歸類為「點防禦」，並用於保護軍事基地。「薩德」是一種「區域防禦」，其覆蓋範圍更廣。

「宙斯盾」主要是基於海基的系統，因其高度的不同而不同。「愛國者」和「薩德」可以在需要的時候，通過公路或飛機進行移動，但裝備有宙斯盾的船隻隨時在該地區航行。

那麼，為什麼美國和日本的sm-3不對上周來襲導彈進行攻擊呢?有兩種主要的可能性。一種可能性是，沒有任何一種宙斯盾船能夠阻止這種導彈。當它飛過這個島國時，導彈已經進入了大約500千米高的太空。第二種可能性是，根本沒有理由去嘗試。到目前為止，日本和美國的雷達操作員已經清楚地知道，這枚導彈的目的地是太平洋的某個地方，距離日本超過1000公里。

簡而言之，並不總是可以捍衛空中的海洋，也不可能嘗試。

當然，除非有一場真正的戰爭，我們不知道他們會有多有效。BMD不是萬能葯。面對多種導彈的攻擊，對不同軌跡的攻擊，假彈頭和其他先進技術，以及數量有限的攔截器，即使是最好的系統也會在某個時刻突破。對於像朝鮮這樣日益強大的對手，防禦只會在一場極具破壞性的戰爭開始時.為美國軍方及其盟友爭取一些時間。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！