清朝的官員都稱兄道弟了，皇上怎麼辦？| 壹讀精選

來源 | 彰考局（ID：R-history）

作者 |沐椽

已授權，轉載請聯繫原作者

乾隆三十二年（1767），兩江總督高晉告訴乾隆帝，江西巡撫吳紹詩與江西南昌鎮總兵邱若龍互相結拜，互稱「愚兄愚弟」，請求邱若龍調離。皇帝深以為然，便將其調走①。

高晉還告訴乾隆帝一個細節，吳、邱二人是山東同鄉，且彼此「換帖」。所換之「帖」即結拜儀式中產生的文書，用以證明二人的「結拜」關係，又稱「蘭譜」。

吳、邱「換帖」並非個案，而是普遍現象，清代尤其是中後期以來，官員們打著「同鄉」、「同年」、「同官」等旗號，建立隱秘的「兄弟私誼」，構建一榮俱榮，一損俱損的關係網，嚴重損害了吏治與人事，對這一政治毒瘤，清廷很頭疼。

「結拜」風刮到了官場

說清楚清代官場的「結拜」，不妨先來了解一下傳統意義上的「結拜」。

結拜，又稱「義結金蘭」，是沒有血緣關係的人為某種共同利益而結為兄弟攻守同盟，很像《三國演義》中所述「桃園三結義」，「金蘭文化」最早見於漢代晚期，及至唐代，結拜活動中的見證文書——「金蘭簿」有了雛形。「金蘭簿」，又稱「金蘭譜」、「蘭譜」，據《雲仙雜記》記載，「戴弘正每得密友一人，則書於編簡，焚香告祖考，號為『金蘭簿』。」②

清光緒年間的「蘭譜」

迨至明清，結拜程式最終固定。相比此前歃血而盟的口頭結拜，互換「蘭譜」（即「換帖」）成為結拜儀式中的必需環節。「蘭譜」之上，分列各人姓氏名字、生辰八字、籍貫住址，以及曾祖、祖父、父母、兄弟、妻室等的個人信息。然後互相換帖，各執一份，以為憑證。若諸人日後反目成讎，就要焚燒「蘭譜」，舉行「斷義」儀式。

民間「換帖」結拜，有的是基於相同的經濟利益，有的是基於共同的文化志趣，當然，還有的是基於共同的政治訴求，譬如反清。清廷尤其忌憚後者，《大清律例》對此明文禁絕，將之歸入「謀叛」一節：

凡異姓人歃血訂盟，焚表結拜弟兄，不分人數多寡，照謀叛未行律，為首者，擬絞監候。其無歃血盟誓焚表事情，止結拜弟兄，為首者，杖一百；為從者，各減一等。③

不過一紙條文顯然是禁不了民間結拜，更令清廷沒想到的是，「換帖」結拜之風，亦刮到了官場。

乾隆三十七年（1772），都察院左都御史張若溎說起「各省吏治之壞」時提到，「司道府及州縣，各序齒兄弟相稱，樹彼此依倚之勢，」且互相「換帖」④。

清代文網甚密，就連民間結社也嚴厲禁止，官場朋黨亦發現一起即打壓一起，官員之間竟有「結拜」之舉，茲事體大。

一次失敗的自查自糾

張若溎請求皇帝治理這一歪風邪氣，乾隆帝便決定，每年年終，各直省督撫等即將本省官員有無換帖、上省、宴會等事匯奏一次，即這項監察事務，依循「州縣——道府——藩臬——督撫——皇帝」等程序，逐級上報。

目前在中國第一歷史檔案館藏所見相關奏摺數量即有474條之多（內有部分重複折件），以乾隆三十九年（1774）為例，談及該項事務的24位具奏人中，除直省督撫外，還有漕運、東河、南河三位總督，兩淮、河東兩位鹽政，以及盛京戶部侍郎等人，涉及軍政、民政、漕運、河務、鹽務等系統。可見，這項制度在乾隆年間確有執行，且力度不小。

然而，讓官員自己查自己，結果可想而知。

筆者翻閱了數百份「換帖」匯奏摺件，結論都是「查無換帖等事」。這讓奏摺中提及吏治崩壞的張若溎很尷尬。

乾隆帝

乾隆帝對這些粉飾太平的官樣文章做出的結論，當然不信。

乾隆五十一年（1786），皇帝在山東巡撫明興的年終匯奏摺中硃批：

「汝諸事不認真，況此等刻板文章，可信乎？」

乾隆五十五年（1790），對於換帖匯奏，乾隆帝說貴州巡撫額勒春「恐汝不能詳查耳！」

時間一久，乾隆帝總算明白：

即如換帖等事，久經查禁。該督撫於年終匯奏時，總以並無此事為詞。而其實相沿積習，未必不陽奉陰違。是年終匯奏，竟成具文。殊屬非是！⑤

皇帝儘管不信官員之間沒有「換帖」行為，但也毫無辦法再繼續查究下去，便廢止此一年終匯奏之制。乾隆五十九年（1794）以後，館藏檔案再無匯奏之折。

「年終匯奏」註定是一次失敗的制度嘗試。

本來，督撫就負有監督州縣之責，讓他自己查自己，就不可能如實上報。報給朝廷的年終匯奏摺件，是那些蝸居省垣的督撫及其下屬來寫的，其所依據的具體信息，又是由大小遠近各府州縣層層上報得來。經過這麼多層級的過濾，信息是否真實有效，無從稽查。空言塞責、流為具文也就不足為奇。

官場「結拜」死灰復燃

儘管乾隆帝沒有從年終匯奏制度中挖出換帖結拜案，但這項制度只要存在一天，大小官員就不得不有所收斂。

此制一停，官員之間「換帖」死灰復燃，愈演愈烈。

咸豐二年（1852），陝西漢中鎮前總兵春福與署總兵祥瑞互相向皇帝告狀，竟意外牽出了陝甘總督舒興阿與春福的「換帖」舊事。

舒興阿承認：

臣前在阿克蘇辦事大臣任內，總兵春福由漢中鎮奉派喀什噶爾換防，道經阿克蘇，接晤之次，願與臣換帖。臣因換防總兵本系辦事大臣所轄，又系同官一城，礙於情面，未能推卻。⑥

祥瑞之所以抖出舒興阿與春福「換帖」，是因為他覺得舒興阿偏袒春福，甚至直接入奏，譏訕二人為「朋黨」。

須知，「結拜」與「結黨」僅一步之遙，而後者是清代政治大忌。咸豐帝遂將舒興阿「交部察議」。⑦

失去監督機制後，官員「換帖」秘事，多只能憑藉「案中案」挖掘。

如道光十四年（1834），湖南湘潭縣丞胡瀠稱，湖廣總督訥爾經額在某案審理中有意偏袒胡鏻等人，因為他在任湖南布政使期間（1822-1823）曾與鹽道胡鏻「換帖」。⑧既然是哥們兒，當然要幫兄弟。

吏治敗壞已極，竟有「官匪一家」

清代官員「換帖」結拜當然並非基於「義」，而是一己之私的利益交換。清廷管不住官員「換帖」結拜，吏治深受其害。

道、咸年間的舒興阿、訥爾經額兩案中，主審官與涉案者之間「換帖」結拜，偏袒自然是應有之義。

咸豐年間，戶部錢法堂主事書年與爐頭等人「換帖」宴會，致使鈔務錢法弊竇叢生。⑨這種情況，在油水更多的鹽務系統更是屢見不鮮。是故早在道光十年（1830），戶部尚書王鼎在奏定《兩淮鹽務章程》中規定：「鹽務之官，有與商人聯姻、換帖者，俱令迴避。」⑩

更有甚者，某些基層官員竟與賊匪「換帖」結拜，如咸豐四年（1854），河南候補道員張維翰：

「與因案脫逃、現充勇目之劉老長（即劉玉紀）換帖，希圖保衛身家。懷慶告警，該員首先逃出，徙居劉玉紀所居之黃山洞，以致衛輝居民遷徙一空。」

官、匪竟成一家。

注釋

①《清高宗實錄》卷820，乾隆三十三年十月壬午條。

②[唐]馮贄：《雲仙雜記》，卷五金蘭簿，台灣商務印書館，2013年。

③《大清律例》，田濤、鄭秦點校，法律出版社，1998年，第367頁。

④《清高宗實錄》卷903，乾隆三十七年二月癸巳條。

⑤《清高宗實錄》卷1419，乾隆五十七年十二月癸未條。

⑥中國第一歷史檔案館藏軍機處錄副奏摺，檔號：03-4578-006。

⑦《清文宗實錄》卷86，咸豐三年二月丙申條。

⑧《清宣宗實錄》卷254，道光十四年七月乙酉條。

⑨《清文宗實錄》卷105，咸豐三年九月甲辰條。

⑩《清宣宗實錄》卷182，道光十年十二月乙巳條。

《清文宗實錄》卷149，咸豐四年十月壬戌條。返回搜狐，查看更多

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！