阿立哌唑、阿塞那平、魯拉西酮與靜坐不能的Meta分析

靜坐不能是由DSM-5定義的運動障礙，包括坐立不安、不能靜坐、反覆走動等。它通常發生在開始或增加抗精神病藥物的最初幾周內（最多3個月）。靜坐不能易被誤診為精神疾病引起的躁動症，或導致藥物增加（會使病情惡化並使患者無力），它會直接影響治療的依從性。

第二代抗精神病藥物（SGAs）引起靜坐不能的概率要小於第一代藥物，但是風險仍然存在，並且藥物之間的差異也不同。該研究比較了三種相對較新的SGAs（阿立哌唑、阿塞那平和魯拉西酮）引發靜坐不能的薈萃分析。這些信息可以幫助臨床醫生評估這些藥物的風險與受益。

方法

通過對Medline，EMBASE和Clinical Trials.gov的搜索，確定了已發表和未發表的臨床試驗329篇，經過篩選後，共有24項研究（阿立哌唑11項，阿塞那平5項，魯拉西酮8項）提供了靜坐不能和相關神經系統事件的發病率。

結果

研究包括10377名患者，其中大多數為男性，大多數為短期試驗，持續4-6周。劑量範圍為阿立哌唑10-30mg/d，阿塞那平10-20mg/d，魯拉西酮40-160mg/d。不良反應評估量表包括Barnes Akathisia Rating Scale (BARS),Simpson-Angus Scale (SAS), and Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS)。

靜坐不能

數據顯示，這三種新葯的靜坐不能相對危險度（RR）是對照組的兩倍（RR=2.01 [1.71-2.37], P <0.00001 I2=36%），其中，魯拉西酮的相對危險度最高（RR:2.7,CI:2-3.6），阿立哌唑最低，但仍高出對照組52%，具體見圖1。

圖1 靜坐不能相對風險（安慰劑 vs SGA組合）

與較早的SGA單獨比較，這三種新葯的靜坐不能敏感性風險持續升高（RR=1.75 [1.44,2.14], P<0.00001）。阿塞那平是奧氮平的兩倍（RR=2.23 [1.45-3.42]），阿立哌唑比奧氮平、利培酮、齊拉西酮等高49%，魯拉西酮風險高於利培酮和喹硫平，具體見圖2。

圖2 靜坐不能相對風險（SGA比較）

當僅與安慰劑比較時，魯拉西酮相關的靜坐不能具有非常高的相對危險度（4.48），見圖3：靜坐不能相對風險（安慰劑比較）

其他神經系統不良事件

新的抗精神病藥物的興奮風險沒有升高（RR =1.07 [0.91-1.28]）；與其他藥物相比，魯拉西酮的焦慮風險明顯高於對照組（RR=1.36[1.01-1.85]）；新型藥物的肌張力障礙風險較高（combined RR=1.61 [1.05,2.48]），魯拉西酮的肌張力風險顯著升高（RR=1.81[1.07-3.08]）。這三種新葯的帕金森綜合徵發生率也較高（combinedRR=1.61[1.19-2.17]），其中，魯拉西酮佔大部分的風險。具體見表3

討論

以前理論認為，拮抗5-TH2A受體可以減少靜坐不能的風險，5-TH2A拮抗劑甚至被認為是靜坐不能的潛在治療選擇。因此，本試驗假設阿立哌唑、阿塞那平和魯拉西酮的靜坐不能發生率較低，因為它們都強烈拮抗5-HT2A受體。然而，研究結果發現，相較於安慰劑或其他SGA，魯拉西酮、阿立哌唑、阿塞那平這三種新葯卻具有明顯較高的靜坐不能風險。這也表明，靜坐不能的病理生理學還涉及其他受體，包括多巴胺，乙醯膽鹼，γ-氨基丁酸，去甲腎上腺素，神經肽等，是多種因素作用的結果。

與之前的SGA相比，這三種較新的SGA引起躁動和焦慮的風險增加。雖然與靜坐不能相關的不安感覺可以與大多數患者的躁動和焦慮區別開來，但有些患者可能會忽視靜坐不能，並且對躁動和焦慮感到困惑。因此，躁動和焦慮的發生率較高，實際上可能代表越來越多的患者出現靜坐不能，尤其是靜坐不能不是很嚴重，病人能夠自己控制的情況下。此外還有證據表明，靜坐不能常常與焦慮有關。

參考文獻

E Thomas J, CaballeroJ, A Harrington C. The incidence of akathisia in the treatment of schizophreniawith aripiprazole, asenapine and lurasidone: a meta-analysis[J]. Currentneuropharmacology, 2015, 13(5): 681-691.