為什麼說榆林產婦事件，必須讓醫院擔責？

為什麼會出現類似榆林產婦這樣的悲劇事件？我認為：根子在我國醫療制度的責任設計。它袒護醫院，千方百計把醫療責任轉嫁到缺乏醫療知識、不能做出專業判斷的消費者頭上。

任何職業服務機構，凡是涉及專業知識的事情，都必須由職業人員完全按照專業知識來獨立做決定，並承擔決定的責任和後果。這個責任，原則上是不能轉讓的。為什麼？因為你一個職業人員，這就是你的專業義務。你不想承擔這個責任，就不要吃這碗飯！

如果憑一紙授權，就可以把自己的責任轉嫁到不懂行、不通曉情況的消費者頭上，必然導致這個行業的職業道德普遍滑坡，出現各種怪像。

以我熟悉的投資為例。假若我想發起一場傳銷，找律師諮詢。那麼，律師能不能說：「我從專業角度看你這個不合法。但是，只要你簽一個協議，說明你自己自願做這個事情，而且願意自己承擔後果，那我就告訴你是合法的。」律師如果這樣做，就應該被吊銷執照。判斷一樁事合法不合法，是律師的責任，不能轉嫁給消費者，哪怕這個消費者完全是清醒志願承擔後果也不行。

如果交警看見一個司機超速，他可以不可說：「超速是錯誤的。但是，只要你簽一個字說明你是自願超速，後果與我無關，我就讓你超速」。如果一個指揮官明知一場戰役無望，衝上去很大可能送死，他可不可以告訴士兵：「衝上去是錯誤的。但是，只要你們大家都簽個生死狀，死了不怨我，我就指揮你們都衝上去。」

任何人都是趨利避害的。人在社會中的職業行為，很多是靠強制責任來約束的。一旦職業責任可以輕易轉嫁，人就很容易做出違背職業道德的事情。醫生行業並不例外。

醫生是一個高尚的職業，但這並不意味著醫生平均的道德感和道德約束力高於常人。我就問一句：有多大比例的國內醫生敢拍著胸脯保證，自己從來沒有給病人開過無用的藥物，以便創收的？換句話說，當制度允許的時候，很多醫生很容易會把醫院（最終是個人的）的經濟利益（創收），放在比患者健康更重要的位置。

同樣，當制度允許的時候，很多醫生就會盡量做出那些不讓自己遭到經濟損害（醫療責任賠償）的決定，而不是最符合患者健康利益的決定。由此推理，只要醫生還有可能把責任轉嫁給患者，很多醫生（和醫院）就會千方百計把它轉嫁掉，而不管這種轉嫁是否符合患者利益。

解決的方案，只能是徹底禁止醫生轉嫁職業責任。

也就是說，無論患者是否簽字，最終的選擇責任都必須落在醫生身上。患者個人的意願表達，最多只能減輕、而絕對不能免除醫生按照專業知識做出決定的責任！

有人會說：你們不是又說要給患者知情權、選擇權嗎？錯！患者的知情權和選擇權，應當是在醫生的專業知識允許患者做出選擇的前提下。還是舉投資的例子：如果我想上市，是IPO還是反向併購，兩者都合法，這時律師可以列出其利弊，然後尊重我的選擇。但，如果我想從事非法的金融活動，律師難道還不立即制止、還有什麼讓我選擇的必要嗎？

具體到榆林產婦的例子：如果醫生覺得順產和剖腹產都可行，這時可以讓病人選擇，簽字後醫生可以不承擔選擇的責任。但是在順產明顯困難、從專業角度說應當剖腹產的情況下，醫生就必須做出決定。而且，醫生必須承擔做出這個決定的責任。

你說這個讓醫生責任太大？廢話。什麼職業的責任不是太大？法官判人入獄甚至死刑，責任大不大？判錯了要不要承擔國家賠償責任？能不能因為怕擔責就不判案，把案子都交給檢辯雙方協商決定？飛機每次上天都承擔一飛機人的安全，責任大不大？出事了要不要賠償？能不能怕擔責，航空公司就每次飛行前讓乘客都簽授權書，掉下來不關我們事？

很多行業做出的職業決定都重如泰山，所以這些行業的從業人員才會兢兢業業，不斷提高業務水平。如果職業責任可以輕易轉嫁掉，這個行業就會越來越混吃混喝，草菅人命。

正因為中國的醫生和醫院承擔了太少的職業責任，才會導致醫鬧泛濫，因為不鬧就得不到賠償。而這又反過來推動醫生們倍感委屈，更加想方設法減輕、甚至轉嫁自己的職業責任。如此下去，便是惡性循環，雙輸的結局。

中國醫療制度應該改革，讓醫生和醫院擔起應擔的責任來。我相信這反而會讓醫生們獲得更加一個輕鬆、正面、雙贏的醫患環境。

關注「未來影視娛樂圈兒」官方微博即可獲得更多娛樂圈影視諮詢

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！