司馬懿絕非儒家真信徒

清華大學出版社推出的本人新作《長進：中外史上的30條血訓》選11：《狼會愛上羊：儒教是首流行曲》——

司馬懿絕非儒家真信徒

翻閱二十四史，我們會發現一個奇妙現象：「太祖群」中無一儒家信徒。也就是說，自古以來中國就沒有一個讀儒書而做開國皇帝的人。那些「高祖太祖」不是出於行伍，就是出於草莽。無一來自儒家學堂。

熟悉歷史的朋友，或許會舉出不同事例：譬如，晉朝的奠基人「宣皇帝」司馬懿，不是被《晉書》稱「少有奇節,聰明多大略,博學洽聞,伏膺儒教」嗎？

依我看來，稱司馬懿是儒士，完全是一種名不符實的包裝。司馬懿絕不會是個儒家真信徒，骨子裡信的不可能是忠孝仁義那套東西。否則，他如何能完成「宣皇帝」的偉業？別忘了，這位三國後期魏國驃騎大將軍，是靠什麼起家的。

我們知道，名儒出山往往伴隨著隨明主幾請美麗故事。諸如諸葛亮，就是在劉備三顧茅廬之後，被主公的真誠與真情打動而出山的。但司馬懿不同，他是遭主公曹操協迫、被逼下山的。所以一個偽字貫穿了他的一生。

史書記載，司馬懿擁有一個與秦始皇相仿特徵:狼顧相。一般擁有狼性特徵的人，是不可能對主人忠誠到底的。為了成就大事，司馬懿在上司曹氏面前，除了貢獻智慧，還不時地表現出裝病「不行」的一面。適時表現出智與不智，使他在曹操祖孫三代人手下都過了關。在給曹操獻計獻策時，他無比智慧。但當涉及權力爭奪戰時，他又能裝得「垂死」一般遲鈍。當魏國三代領導——曹芳派人觀察他時，他「病入膏肓」，不能言語。其實醞釀著一場政變。政歸司馬氏，就是他在裝死的情況下發動的。

不是裝癱，就是裝死的司馬懿，其實是三國里最長壽的一位智多星。他比對手諸葛亮多活了19年、靠死了曹操曹丕爺孫三代人，足足活到73歲，可謂壽終正寢。死時國家最高權力已牢牢從自己手中轉握兩個兒子之手。

《三國演義》講述，司馬懿臨死前，囑咐兩個兒子司馬師司馬昭：「吾事魏厲年,官授太傅,人臣之位極矣。人皆以吾有異志,吾何敢焉。吾死之後，汝二人善事主人,勿生他意,負我清名.但有違者,乃大不孝之人也!"

這段描述，表明司馬懿臨死都無二心，簡直是對司馬懿的美化，不太可信。以司馬懿的野心，決不會甘心「位極人臣」而已，司馬氏以晉代魏，絕非兒孫之力所能及。真正奠定以晉代魏「主旋律」的，正是司馬懿發動的那場政變。

所以，我想，司馬懿臨死時對兩個兒子說的「私房話」，一定少不了的「帝王之道」的授予——走自己的路，握最高的權，讓大臣們說去吧。

——這才回歸了司馬懿的本來面目：一個絕頂聰明的偽儒。

司馬懿通過武裝政變，脅迫幼主，政歸司馬氏，他的二兒子司馬昭還指使手下、殺了一個魏皇帝（曹髦）。以儒家觀念評判，此野心勃勃弒君奪權之輩，乃「貳臣賊子」之舉。如何是儒家信徒所為！

三國為何歸了司馬氏而不是諸葛氏？從哲學的角度，也可如是解答這個問題：忠君到底的諸葛亮是儒家真信徒，而叛君奪權司馬懿是個偽信徒。所以，司馬氏完成了帝王之業，而諸葛家只能世代為臣。

由是，可以再度起儒教之底。儒教作用於臣子的最佳效果，是令其喪失獨立思想與反抗意識。失去這兩樣東西的人註定是發愚的，即便是智慧的化身諸葛亮，成為忠實的儒家信徒後，在酒囊飯袋的後主面前，也有種種插手聽命的愚不可及之舉。更別論後來岳飛這等儒將，之所以死得窩囊，被昏君設計殺害，主要就是因為失去了獨立思想與反抗意識。這樣的臣子只知忠君，是沒有野心的。儒學洗禮就是這般效果，去了獨立反抗之念，猶如斷了雄鷹雙翅。斷翅之鷹，愚化之將，還能蹦躂出如來佛的手掌心嗎？

而另一方面，開國皇帝雖然無一信儒，但他們得了天下卻尊儒正教。這說明什麼？此乃充分說明，那是皇帝用來教育別人的道德，彈給臣民的牧羊曲，皇帝不傻，但他需要臣民傻，所以他讓別人信而他不信。

想想也真是這回事。如果那些太祖們從小就篤信「狼會愛上羊」的聖賢書，恐怕就永遠不會率領羊群造反、亦永遠與「天子」無緣了。

到此，儒教的真面越來越清透了，我們也可就此給出辨別儒家信徒真偽之一標準，那就是意識形態上的愚與智。前者真的相信「狼會愛上羊」，後者則「打死也不信」、且要自己主宰自己乃至國家的命運。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！