不能下載轉發只能分享欣賞，instagram真正魅力，就在單一不複雜

拒絕外部超鏈接是Instagram的一種堅持。對此，人們褒貶不一。

編者按：Link in Bio指的是在個人主頁上添加鏈接。Instagram曾經因為不允許在帖子中添加鏈接而備受詬病，但或許這正是Instagram成為網路社交平台中一片荒蕪焦土中的綠洲的原因，這種對簡單的堅持為紛雜繁複的網路世界留出一片凈土，給人以平靜慰藉。本文編譯自大西洋月刊原題為「"Link in Bio" Keeps Instagram Nice」的文章。

如果你是Instagram的用戶，那麼總會有朋友或同事殷情期盼著你去看看他們主頁的近期動態，是否發布了新文章或是迎來了大事件。

當然Link in Bio是個速記說法，這是因為Instagram只允許用戶在個人簡介頁面中添加鏈接。既然無法在帖子中添加其他鏈接，那麼用戶就要為此背書：在個人簡介中添加的鏈接必須是你此刻最想要附加的URL。

許多年來，我一直在想，為什麼Instagram不允許在其他的地方附加鏈接？如果它有這種想法，這應該是一件很簡單的事。（我曾經聯繫Instagram客服，發表評論反饋這件事情，但他們沒有回應。）The Ringer的Alyssa Bereznak發布標題為《『Link in Bio』 Is the Worst Thing About Instagram》的文章批評Instagram的這一做法。

「一個承載數百萬人的網路不會讓用戶做一些有悖倫數字化的第二天性行為。所以它的用戶試圖用自己的方法來尋找漏洞，繞過這個問題，」Bereznak寫道。「這就好像一個城市有永久性的暴風雪，而市長拒絕清理人行道。如此一來，不可避免地，行人會踩出自己的不雅路徑，迂迴反覆，骯髒不堪。」

其他的作家則是把Link in Bio這一限制稱為「可怕」、「笨拙」和「最愚蠢」。

然而，Instagram依舊備受追捧，用戶數以億計地增加。原因很簡單：人們喜歡Instagram，比如我就很喜歡它。這是一種簡單直白的喜歡，並不複雜。2015年，我的同事Rob Meyer寫了一篇推送《我喜歡Instagram》，抒發自己對Instagram的喜愛之情，他羅列出Instagram功能缺失帶來的美妙體驗：

這是一個愚蠢、怪異的軟體，但是它很簡單。裡面清清楚楚寫著：這是一張圖片。這是我朋友看到的一隻奇怪的鳥。這是我朋友和她哥哥在一起慶祝開齋節。這是一張熟人的照片，他正從我曾居住過的城市上空飛過。

對於每一張照片，我有兩個選擇。可以滾動滑過視而不見，或者我可以說：「我看到了，而且很喜歡它。」無論哪種方式，我都會滑動屏幕繼續瀏覽。Instagram是一個欣賞圖片和視頻的地方。它沒有做其他事情。它不需要。為求平靜它是如此的簡單。

發文那時這是真的！該應用程序的簡單性似乎已經成為它的心臟。但是，在過去的兩年間，Instagram已經做出了許多改變。現在Instagram里有很多故事，讓你敢於走進不同人的圈子。從前按時間序列發布的功能已經帶上了Facebook的印記。即便在當時，Instagram也已在基本的圖片上傳中增加了私人通訊功能。

但是人們對Instagram的基本感覺仍然是相同的。他們可能對這一應用程序的某些方面感到惱火，但這並不妨礙人們繼續喜歡它，Instagram基本上還是令人滿意的。正如Meyer那平直而又完美的評價 ：「哦，它很好」。看過Instagram之後人們或許都會發出這樣的感嘆。

但是Facebook和Twitter並非如此。在這些社交平台上，我感覺自己受到了感情欺騙。在我看來，原因很簡單：Instagram從未成為Web的全面參與者。它拒絕外部超鏈接，這使得它在互聯網上保有一個獨特的空間。Twitter和Facebook的擴張使它們成為整個網路的一個混亂的、可滲透的前端（儘管他們試圖在自己的播放器中摒除更多的視頻/廣告）。

現在的網路或多或少都與政治相關。特朗普時代意味著美國人對政治的談論將會持續到永遠，無休無止，迂迴反覆，不管是以直接的、無聊的、還是興奮的口吻。考慮到社會環境和利害關係，這並不一定是壞事。但是隨著「政治談論」的進行，那麼如下的內容也會隨之而來：無休止的爭論，關於你的感情，與政治舞台相關的流行文化……每個人都疲憊不堪，至少有些時候他們是這樣。

然後Instagram出現了，這使得人們意識到，生活並非總是擁擠不堪。就像寫於1944年的一本食譜那樣，Instagram宣佈道：還得繼續吃！就像攝於1968年的那張日落照片一樣：世界依舊在轉動！

你可以從Link-in-Bio追蹤到這種軌跡。人們認為，如今的移動應用程序應該讓用戶做他們想做的事情，明白他們需要什麼。滿足用戶慾望的道路必須是天衣無縫、便捷易得的。任何摩擦都是前進路上的敵人。

但是如果這些摩擦對於社會體系的長期健康發展來說是十分必要的呢？如果有時候這些應用平台需要做一些產生較低短期「參與」的事情呢？如果社交網路需要被抑制、而非增強，那該怎麼辦？

對用戶慾望的徹底否定很好地提醒了這些網路空間的實際用途。紐約時報的John Herrman將這種大型社交平台稱為個人自由的「商業模擬」。Instagram並不假裝自己是公共領域的一部分。它也不是#反抗 的自然之家。Instagram是星期日的最好消遣，它在網路上保有一方不被打擾的自由天地。

最近幾個月，Instagram在做實驗，使得用戶可以在自己的故事裡添加外部鏈接。這解決了Link-in-Bio帶來的問題。可是，一旦外部網路悄然潛入，無休止的擴張蔓延是否會隨之而來呢？

（36氪編譯組出品，未經允許嚴禁轉載。編輯：郝鵬程）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！