千古一帝和大詩人被「民國大師」說成胡人，竟讓很多漢人信以為真
唐朝鮮卑論最早源頭是朱熹的話，《朱子語類》中云：【唐源流出於夷狄,故閨門失禮之事,不以為異。】上世紀民國大師陳寅恪，便引朱熹這句話，進一步發千年之新論，相繼提出了「唐朝河北胡化論」「李白西域胡人說」。
【唐代河北問題必於民族及文化兩端注意，方能得其真相所在也。……
一為其人之氏族本是胡類，而非漢族；一為其人之族氏雖為漢族，而久居河朔，漸染胡化，與胡人不異。前者屬於種族，後者屬於文化。質言之，唐代安史亂後之世局，凡河朔及其它藩鎮與中央政府之問題，其核心屬於種族文化之關係也……
其民間社會亦未深受漢族文化之影響，即不以長安、洛陽之周孔名教及科舉仕進為其安身立命之歸宿】——《唐代政治史述論稿》
【夫以一元非漢姓之家，忽來從西域，自稱其先世於隋末由中國謫居於西突厥舊疆之內，實為一必不可能之事。則李白其人本為西域胡人，絕無疑義矣；其父之所以名客者，始由西域之人其姓名不通於華夏，因以胡客呼之，遂取以為名；六朝隋唐時代蜀漢亦為西胡興賈區域」，至入中國方改李姓也。】——《李太白氏族之疑問》
陳先生主張李唐皇族並非出官方說法的涼武昭王李嵩之後，也不是其自稱的隴西李氏，而可能是趙郡李氏破落戶冒名。
而師從王國維、梁啟超、陳寅恪等民國大師的另一位民國大師劉盼遂則相繼寫就《李唐為蕃姓考、續考、三考》，力主李唐皇室先人為胡人，在上世紀三十年代掀起一場關於李唐族源的大討論。王桐齡、薩孟武、朱希祖等學者都曾前後參與討論。
陳寅恪與呂思勉、錢穆、陳垣被稱為上世紀的「前輩史學四大家」，隨著年代推移，更成為歷史學界被奉若神明的泰斗級人物。
從此當了一千多年漢人千古明君、不世英雄的大唐太宗皇帝李世民，及其子孫一眾大唐皇帝，甚至還有詩仙李太白，就在許多人的認知中莫名其妙被改了戶口本，變成了胡人。
前輩史學家的貢獻是必須敬重的，但他們的歷史局限性也是必須正視的，謬誤同樣也是要予以批判與否定的。「吾愛吾師、吾更愛真理」才是論史治史者正確的態度。如呂思勉的「岳飛軍閥論」就長年被詬病，如今已經被史界徹底否定了。
陳寅恪先生在魏晉南北朝和隋唐政治史文化史方面的各種創見，如「關隴集團」的提出，特別是「北朝胡漢之分，在文化而不在種族」這一精妙論述，皆是真知灼見。但他同樣也不可避免有其時代局限性，比如很著名的一例，就是陳寅恪堅決反對漢字簡化，堅決反對書籍報刊從豎排改為橫排。因此他許多版本的文集，至今皆遵其遺願，繁體豎排。此見解是否正確，相信自有公論。
同樣，陳寅恪的「唐朝河北胡化論」「李白西域胡人說」，也只是證據極不充分的一家之言。
唐太宗文武大聖皇帝：李世民
其一，辨析李唐皇室的血統。
毋庸諱言，過去幾千年的封建帝制時代，一直都是父權制社會，因此對某個王朝、某個家族、甚至某個具體個人的民族屬性判別，按傳統觀念都是從父不從母，即父系決定論。——道理再簡單不過，皇位和家族權利財富的傳承皆來自於父系。很多朝代婦女甚至根本沒有完整繼承權。
顯然這個問題上，並沒有辦法套用現代男女平權觀念，去替古人糾正其三觀。歷史就是這樣已經發生的事實，主觀上可以不願接受，但其客觀確實存在。
從五胡亂華時代起，許多胡族王朝的皇帝都收納了漢人后妃，生下皇子繼承皇位，如此情形司空見慣，即使特別標榜「旗漢不婚」的滿清王朝亦不例外。但這些有漢人血統的皇帝，其自身認同依然是胡族，而非漢人，他們治下的王朝也並沒有因此就變成漢人王朝。
就以滿清為例，而即使不舉康熙帝玄燁生母佟氏（玄燁即位後改佟佳氏，遼東佟氏有漢人和漢化滿人兩種爭議說法）的例子；嘉慶帝生母魏氏（即《還珠格格》中的令妃娘娘）也是確鑿的漢人無疑。然而嘉慶帝並其子孫道光、咸豐、同治、光緒諸帝，仍是滿人無疑，無論當時後世，同樣沒有任何人包括他們自己，會視其為漢人，或認可他們治下的滿清因此變成了漢人王朝。
那麼依據同樣的標準，既然胡族皇帝並不會因為母系祖先是漢人、就因此被認為漢人；那麼漢人皇帝又為什麼會因為收納了胡族后妃，子孫就因此也變成胡人呢？此論豈不是荒天下之大謬？持此論者，能夠自圓其說么？
因此，李唐皇室的母系祖先，如竇氏，獨孤氏，長孫氏雖為鮮卑後裔，但唐朝歷代皇帝的漢家天子身份根本不用質疑。同樣道理，如鄭成功父親是漢人，母親是日本人，但他仍然是100%的中國人。鄭成功開拓台灣，也和日本全無關係。
此外，從北魏孝文帝元宏漢化改革起，盡棄鮮卑族風俗語言服飾，鼓勵鮮卑人和漢人通婚，全面漢化。其中雖經西魏-北周政權給漢人冠加胡姓的反覆，但到隋文帝楊堅建立隋朝後，敕令盡棄胡姓，禁絕胡俗，光復漢統，歷時數十年，到李唐王朝建立時，
如果按陳寅恪先生「北朝胡漢之分，在文化而不在種族」的論述，從孝文帝漢化起，到唐朝建立止，這世界上就再沒有鮮卑人了。如唐初的皇后長孫氏、大臣長孫無忌、大將尉遲敬德，人家都早已經是漢人，擁有的也是漢人的文化和族群認知。
因此如果後世論者當真遵從陳先生的主張，以「文化決定論」為是，以「血統決定論」為非，又為何要不顧這些歷史人物本來意願，執著於證明他們是胡人呢？
其二，論所謂「李唐皇室胡俗說」。
連同朱熹最早提出的「李唐皇室閨門失禮說」，都被上世紀一些民國大師，當成了「李唐胡化論、胡人說」的重要論據。
可是自北魏以來，胡漢通婚極普遍，所謂胡化漢人、漢化胡人都常常混居一起。那麼用隋唐皇族與胡姓通婚，或是沾染所謂「胡風」，來認定他們本身一定是出於胡族，豈非自相矛盾？
諸如唐太宗納弟婦、唐高宗納父妾、唐玄宗納子媳這些事，本是統治者私德；包括唐朝公主相對開放的私生活；其實皆是華夏曆朝亘古皆有，從春秋戰國到秦漢南北朝，稍懂歷史的，都知道例子不勝枚舉……根本不足以證明是這是胡俗，或受所謂「胡風」影響。會如此認為的，只好說少見多怪。
還有玄武門之變後，李世民吮父乳事，
《史記》：周文王姬昌「龍顏虎肩，身長十尺，胸有四乳」，因此被周太王認為「吾世當有興者，其在昌乎！」
可見古人對男性多乳症有崇拜，認為是聖人的象徵。而《新唐書》：李淵「體有三乳，性寬仁」，亦可看做他作為開國帝王的異象。
唐高祖神堯皇帝李淵：
玄武門之變發生在六月，古人沒有空調電扇，即使是皇帝也沒轍，李淵乘涼散熱，赤露軀體原是常理。其實變相說明他被尉遲恭等人囚禁時的狼狽，堂堂天子竟然連件御袍也來不及披上。
而李世民同樣不待李淵正裝，便迫不及待做出這種舉動，乃是因為是日政變關鍵不在玄武門，而在皇宮大內；不在李建成，而在李淵。
李世民此次成敗關鍵，在於就他以斬首戰術挾制了李淵，他老子不是史書和相關影視小說里的窩囊老好人，而是大一統王朝眾得天下最速的開國之君。
英雄一世的李淵，臨老千古艱難唯一死，忍下兩子十孫慘死、自己被逼宮的奇恥大辱，
亦或說出於王朝建立者與家長族長的立場，選擇了顧全大局妥協，而不是為帝王尊嚴去魚死網破，
讓李世民省去了一番說服天下的周折與整合中樞的血腥，自然是意外之喜，難怪竟會喜極而泣，抱著李淵表演一番父子親情，與所謂「胡俗胡禮」更全無關係。
其三：論所謂「河北胡化說」。
從初唐起，不斷有突厥、契丹、回紇、高句麗、沙陀各部被遷入中原，其部酋為唐政府效力為唐將，中間也確實有過處置不當，後突厥回漠北復國這樣的反覆。
然則就總體趨勢而言，一直是這些胡部被漢化，胡人被漢人融合，而從來不是相反。即使到唐末才遷入的西突厥沙陀人，經過五代幾十年融合後，也徹底泯滅民族意識，和漢人毫無區別了。
而安史之亂後的河朔三鎮，以地相傳，父子相承，唐朝中樞不能干預其繼承和內務，但畢竟還是漢人節度和兵士為主。
當地佔絕大多數的漢人，在和內遷胡人的混居中，變得尚武輕文、不讀詩書、桀驁不馴、強悍難治，所謂「尚攻戰而不崇文教」，確是不假。
但他們的地域民族認同感一直是漢非胡，而不是當真變成了胡人。更不說河朔三鎮同樣還有大量的漢人士子，一樣參拜孔廟，傳承六經，參加朝廷科舉。
陳寅恪先生以河北地域重武輕文，不重儒學，便大呼這是」漢人被胡化「之論，彷彿我漢人天生就不該尚武，就該用天靈蓋去頂狼牙棒不成?以其魏晉史大家的身份，見識是不當至此。
對所謂「河北胡化說」，不妨反問，唐朝滅亡後經五代到宋朝建立，那些據說是「胡化了河北」的胡人怎麼突然都消失得無影無蹤了？ 唐末可沒有再出個發布「屠胡令」的冉天王去殺光他們吧？ 後周至北宋都領有河北，當地主體民族是漢人還是胡人？這是個常識。 甚至被契丹割去的幽雲十六州，當地主體民族是漢人還是胡人？這還是個常識。
其實唐朝民族問題的真正缺憾根本不在河北，而是因為安史之亂導致河西隴右失陷，雖中途有歸義軍起義，宣宗復河湟，但很快就是殘唐和五代兵亂，中原政權無暇西顧，漢人在當地不佔優勢，反而被吐蕃強制同化，即令人痛心的「漢人學作胡兒語，反向城頭罵漢人」，這也是後來西夏得以成功立國的重要原因之一。
當然，「河西蕃化」是國力衰落和軍事失敗所致，和唐皇室的民族血統更加毫不相干。
其四，李唐皇室和帝國精英對胡人的態度。
不要單看那些「胡漢一家」純為統戰需要的朝廷官面文章，從各種細節上，可看出歷代李唐皇帝都堅持漢本位思想，對胡人的輕視和警惕是一以貫之的。
如唐高宗李治之母長孫氏、祖母竇氏、曾祖母獨孤氏，在一些血統論者眼裡，他大約是個「漢人血統比例很低」的「准鮮卑人」了。而李治對胡人是什麼態度呢？
二月，甲寅，上御安福門樓，觀百戲。乙卯，上謂侍臣曰：「昨登樓，欲以觀人情及風谷奢儉，非為聲樂。朕聞胡人善為擊鞠之戲，嘗一觀之。昨初升樓，即有群胡擊鞠，意謂朕篤好之也。帝王所為，豈宜容易。朕已焚此鞠，冀杜胡人窺望之情，亦因以自誡。」
李治登樓觀看民情，胡人們特意聚在一起踢球，想討好他。而李治寧可把球燒了，也不給胡人可乘之機，「冀杜胡人窺望之情」。
唐高宗：李治
攻滅東突厥後，帝國宰相魏徵在朝堂議政時公然說「夫戎狄人面獸心，弱則請服，強則叛亂」，並舉西晉令漢胡雜居中原，「伊洛之間，遂為氈裘之域」為前車之鑒。
李世民雖被諸胡部落尊為「天可汗」，但對胡人亦有清醒認識「戎狄人面獸心，一旦微不得意，必反噬為害。」
大唐是詩的帝國，帝國精英留下了大量以漢喻唐，誓平胡虜的不朽名篇，試舉幾例：
《前出塞九首》 杜甫
驅馬天雨雪，軍行入高山。徑危抱寒石，指落曾冰間。
已去漢月遠，何時築城還。浮雲暮南征，可望不可攀。
單于寇我壘，百里風塵昏。雄劍四五動，彼軍為我奔。
虜其名王歸，系頸授轅門。潛身備行列，一勝何足論。
《塞下曲》 李白
五月天山雪，無花只有寒。
笛中聞折柳，春色未曾看。
曉戰隨金鼓，宵眠抱玉鞍。
願將腰下劍，直為斬樓蘭。
《塞下曲》 盧綸
月黑雁飛高，單于夜遁逃。
欲將輕騎逐，大雪滿弓刀。
《從軍行》 王昌齡
青海長雲暗雪山，孤城遙望玉門關。
黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還。
大漠風塵日色昏，紅旗半卷出轅門。
前軍夜戰洮河北，已報生擒吐谷渾。
胡瓶落膊紫薄汗，碎葉城西秋月團。
明敕星馳封寶劍，辭君一夜取樓蘭。
《塞上曲》 戴叔倫
漢家旌幟滿陰山，不遣胡兒匹馬還。
願得此身長報國，何鬚生入玉門關。
《出塞詞》 馬戴
金帶連環束戰袍，馬頭沖雪度臨洮。
卷旗夜劫單于帳，亂斫胡兒缺寶刀。
《古從軍行》 李頎
白日登山望烽火，黃昏飲馬傍交河。
行人刁鬥風沙暗，公主琵琶幽怨多。
野雲萬里無城郭，雨雪紛紛連大漠。
胡雁哀鳴夜夜飛，胡兒眼淚雙雙落。
聞道玉門猶被遮，應將性命逐輕車。
年年戰骨埋荒外，空見蒲桃入漢家。
《軍城早秋》 嚴武
昨夜秋風入漢關，朔雲邊月滿西山。
更催飛將追驕虜，莫遣沙場匹馬還。
當然還有最著名的《胡無人》 ：
嚴風吹霜海草凋，筋干精堅胡馬驕。
漢家戰士三十萬，將軍兼領霍嫖姚。
流星白羽腰間插，劍花秋蓮光出匣。
天兵照雪下玉關，虜箭如沙射金甲。
雲龍風虎盡交回，太白入月敵可摧。
敵可摧，旄頭滅，履胡之腸涉胡血。
懸胡青天上，埋胡紫塞傍。胡無人，漢道昌。
詩仙李白：
詩仙李白祖先出處不詳，據說生於安西碎葉。而認為李白是「胡人」的那幾條論據，包括李白自號青蓮居士，「青蓮語出自西竺」，什麼「李白之子伯禽小名為明月奴」，居然就得出個「則其人本為西域胡人，絕無疑義矣」的結論，實在難以自圓其說。
哪怕李白寫下了殺氣騰騰的「履胡之腸涉胡血，懸胡青天上，埋胡紫塞傍，胡無人，漢道昌」，也被視而不見，實在失之武斷了。
唐朝大詩人有胡人血統嫌疑的，元稹確是鮮卑皇族後裔，白居易是龜茲王族後裔，劉禹錫（可能）是匈奴後裔，不過唐朝時他們的家族都早已被同化了上百年、幾百年。
所以他們依然是不折不扣的漢人，華夏本就以文明與認同分，從不單純以血統論。
五、「唐朝鮮卑論」流傳之用意。
陳寅恪先生是史學大家，卻不是全能全知不會犯錯的神靈。科技發展如此迅速，從前民國大師窮盡一生能翻閱到的資料，在今天信息爆炸時代俯拾可得，因此他們的許多結論，都有時代局限性，並不能盲目迷信。
呂思勉先生之「岳飛軍閥論」如是，陳寅恪之於「河北胡化論」「李白鬍人論」理應同樣如是。
陳寅恪先生關於「河北胡化論」的論述，亦為今天網路上一小撮人拾其牙唾，長期散布，甚至進一步曲解散布為「唐朝鮮卑論」。
有些是不識者為人所欺，或因為對「民國大師」和「史學大家」的盲目迷信，以訛傳訛；有些就不免是曲解歷史，別有用心了。比如在陳寅恪先生《論唐高祖稱臣於突厥事》一文，添加一句「李淵之先本為鮮卑雜胡，其家世為鮮卑破落戶」，四處散布，狐狸也曾為其所欺，對照原文才發現是惡意篡改。
唐朝時有影響甚大的著名高僧法琳，積極投身佛道之爭，出於抵制道教發展的宗教目的，對李世民胡說「陛下並非老子李耳後人，而是胡人後裔」，被勃然大怒的李世民下獄，以訕謗罔上之罪，死於流放途中。
同樣，今天竭力鼓吹「唐朝非漢人王朝論「的那些人，恨不得將從秦始皇到朱元璋都考證成胡人的那些人，其用心也無非也是和當年的法琳一般，醉翁之意不在酒，並非當真針對李世民子孫的血統，目的無非或為摧折華夏民族愛國熱情和民族志氣；或為異族王朝如蒙元滿清的統治罪惡去辯解。
才硬要將李世民和康熙乾隆等滿清皇帝等同，將輝煌燦爛的大唐王朝和黑暗落伍的的滿清王朝等同，故意攪渾水罷了。
狐狸雖然才學見識萬不敢比擬前輩大家，但愚者千慮或有一得，是做此文正本清源，以明是非。
寫文不易，若您喜歡，請輕輕一點下方欄，支持原創作者。
TAG:狐言論史 |