薩達姆和卡扎菲時代的結束給伊拉克和利比亞帶來了什麼？

伊拉克和利比亞老百姓最近幾年的生活整體上是不如薩達姆和卡扎菲時代的，羅列他們這些年的苦難和他們家的內亂並與過去做個對比並不是最重要的，局勢君認為最重要的是這種內亂產生的原因和帶給我們的思考：為什麼在這裡民主的體制不如獨裁式的體制效果好？

一個國家需要什麼樣的統治者，或者什麼樣的政治制度是存在一種因果關係的，也就是說某些原因決定了這個國家需要這樣的體制以及這樣的領導者。當這些原因沒有發生變化的時候，因為眼紅別人的制度而倉促學習最終帶來的可能是水土不服甚至亂成一團，不管別人的制度多麼高級。伊拉克和利比亞走到今天這個樣子就是這個原因。

我們知道薩達姆和卡扎菲都是獨裁式的政治人物，他們統治時期的伊拉克或利比亞是一個強權政治，雖然從外表看這種體制和統治方式有點「原始落後」的感覺，但這是由他們國家的實際情況決定的，因為無論伊拉克還是利比亞，當地人的公民素養比不了歐美，國內還有宗教問題以及大量的部落勢力，如果沒有一個強勢的中央政府，國家很容易陷入內鬥和分裂。

那麼對於這些部落勢力薩達姆和卡扎菲是如何做的呢？那就是用武力消滅小部落，用利益拉攏大部落，壓制所有對這種政策持反對意見的人，在穩定局面的情況下再發展經濟過日子，當然如果這種局面一直保持的話，這兩人也是不想求變的。那些批評這種模式的人自然會被薩達姆或卡扎菲視為敵人，比如同時被他們哥倆視為敵人的美國。

美國的強大繁榮和文明自由是有目共睹的，他家的政治體制和統治者也確實讓外人羨慕，但是美國的強大是不是和這個體制有因果關係呢？關係當然有但不是決定性的，這種體制適應美國成熟的公民社會，也沒有阻礙美國的進一步發展，但是別的國家看著好拿來用就不一定有效果了。

美國既沒有中東北非那種嚴重的宗教對立問題，也沒有各自為政的部落勢力，周圍沒有地區衝突，而且國家意識和民主意識深入人心，這些都是伊拉克或者利比亞完全不具備的條件，所以試圖直接用那套高級配置註定是要出問題的。2003年伊拉克戰爭後薩達姆被推翻，伊拉克至今都在內亂；2011年阿拉伯之春後卡扎菲被推翻，利比亞一直內亂到現在。這兩個國家在原有體制瓦解後可一直在嘗試著歐美那種模式，但就是談不攏。

「一切從實際出發」的確是一條非常重要的理念，有些東西不能盲目照搬。就好比某個人羨慕某個土豪的富裕生活，於是模仿土豪家的生活起居和投資方式，他以為某一天自己也會變富，這種可能性非常渺茫，因為他模仿的都是表象，是人家變富之後的行為。他和土豪之間有一些關鍵性的差別，這些差別是造成窮與富的本質因素，這些因素沒有補齊的話，學得越久給自己帶來的麻煩越多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！