朱元璋傳世畫像有很多，大都極其醜陋，原來是別有用心
朱元璋是大明王朝的開創者，也是中國歷史上草根逆襲的最強典範，他出身一介布衣，從小在飢餓與疾病中掙扎，在元末那個動蕩的年代，保住小命已經是萬幸，為了生存，他不僅做過和尚，後來甚至走上了遊方的道路，說好聽的叫「遊方」，其實就是乞討為生，朱元璋最後能夠建立新王朝，這樣的成就在中國歷史上可謂是「史無前例」。
正因為是窮苦百姓出身，他對普通百姓的生活深有體會，對元末官場的那一套也更是極其厭惡，他當上皇帝後，不僅體恤百姓，對吏治的要求也達到史無前例的苛刻，視貪腐官員的姓名為草芥，懲治他們從來不手軟，但在這方面他沒有把握好度，致使許多人冤死，要知道這些官員大都是文人出身，一時間讀書人人人自保，寧願做一個鄉野教書先生，也不願為朝廷效力。
也正是因此，朱元璋在文人心目中的形象並不太好，加之他對「亞聖」孟子的理論頗有不滿，最後竟下令對其經典著作《孟子》進行刪減，變成了一本叫《孟子節文》的新書，嚴令天下學子必須學習刪減後的儒家經典，這就使得天下文人愈加對其不滿，但人在屋檐下不得不低頭，對朱元璋雖有不滿，但還是不能正面表達出來。
朱元璋嚴於吏治可以理解，畢竟他想建立一個新的、理想中的王朝，眼看自己打下的江山日漸強盛，他多疑的個性又開始作祟，尤其是太子朱標意外死亡之後，朱元璋似乎感覺到朝劇即將不受控制，於是大開殺戒，將大明王朝的開國功臣幾乎屠戮殆盡，這才放心地將皇位傳給自己的皇孫朱允炆。
朱元璋的所作所為，使其成為中國歷史上比較有爭議的一位皇帝，這種爭議不僅體現在各方對他的評價上，還體現在他的畫像上，朱元璋傳世畫像不下於10幅之多，大致分為兩類，一類就是如今在故宮南熏殿所藏的兩幅官方正式版畫像，一副是中年時期，一副是晚年，這兩幅畫像都是慈眉善目、面白細潤、五官端正、相貌堂堂；另一類則是下巴奇長、耳朵肥大、滿臉麻點，極其醜陋。
官方畫像出自宮廷畫師之手，都是明代之作，相貌極其醜陋的畫像則有的是明代，有的是清代，清代畫像居多。如此兩種極端的相貌，有人便認為朱元璋就是相貌醜陋之人，宮廷畫師的畫像則完全是受命於朱元璋，是完完全全地將其美化了，對於這種認識，筆者不敢苟同，相反我認為宮廷畫像更可信，傳世醜陋畫像反而有很多嫌疑。
先說說為什麼宮廷畫像可信，朱元璋傳世的兩張宮廷畫像，一張是中年，一張是晚年，對比兩張畫像，朱元璋相貌雖有變化，但氣質、臉型還是一樣，基本可以斷定，這是宮廷畫師對照朱元璋本人畫出來，所以才會有如此高的契合度，不可否認，宮廷畫師也許會在某一些地方進行適當的美化，就如同當今的美顏，但無論如何不可能把臉型都改變，畫像失真，朱元璋自然也不會饒恕他們。
再看看明朝其他皇帝的畫像，雖然有胖有瘦，但清一色都是「國字臉」，和朱元璋的標準像一樣，不得不讓人感慨基因的強大，反過來也能印證朱元璋官方畫像的可信。至於朱元璋醜陋畫像為何不可信，筆者將從自己的認識做一些分析，請讀者朋友看一看是否有道理。
如上文所說，朱元璋醜陋畫像多為清朝時期所作，這就是最讓人懷疑的地方，我們都知道，清朝修《明史》都花了三四十年的時間，而且是反覆修改，其用意很明顯，就是想方設法貶低、否定明朝的功績、貢獻，如今我們讀《明史》，處處都可以看到抹黑的痕迹。
口說無憑，那我們就來具體對照畫像分析，下面兩張畫像就最值得懷疑，一張是朱元璋帽子上有「帽正」（帽子前面，額頭位置的一個裝飾，一般是一塊玉），大家要知道，「帽正」是到了清朝時期才盛行，有人說明朝也流行「帽正」，但至今沒有出土過一個實物，任何一家博物館也都沒有收藏，退一萬步說，就算明朝也流行，但皇帝是不可能將其作為帽子上的裝飾，因為歷代都未有。
再說另一張畫像，我們仔細看一看畫像中朱元璋的衣領，這就是我們常說的「廣字領」，是典型清朝服飾的特點，綜上所述，清朝朱元璋畫像之所以醜陋，完全是被醜化，可能是清王朝統治者有意而為之，也可能是清朝文人因為厭惡朱元璋，從而欺騙不明真相的群眾，總之是別有用心。
讀者朋友們可能要問，不是說朱元璋醜陋畫像也有明朝的嗎，的確，開篇我們提到，朱元璋其實不受明朝文人待見，不排除別有用心之人對其進行醜化，不過不止這一種可能，據說朱元璋當年殺了很多人，他又喜歡到處體察民情，安全起見，他就命宮廷畫師畫了很多醜陋的畫像，然後散布到民間，這樣一來就沒人知道他真實的長相，出門也就安全許多，這也是朱元璋自己「別有用心」。
TAG:歷史天天看 |