大明究竟亡於何人之手
崇禎十七年（公元1644年）三月十九日凌晨，闖王李自成攻破北京城。走投無路的崇禎帝朱由檢，弔死在景山上的歪脖槐樹上，死時穿著白夾藍袍白細褲，光著左腳，右腳著綾襪，身邊僅有提督太監王承恩殉葬。
崇禎自縊前在藍色袍服上留下文字：「朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上干天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。「
崇禎以這種慘烈的方式兌現了「天子守國門，君王死社稷」的承諾。雖然他也一度想著「遷都」，"講和",但出於種種說不清道不明的原因，最終還是走上了破家亡國這條不歸路。崇禎死時三十四歲，一生勤政，生活簡樸，和他之前的幾位皇帝相比，實在不算是昏君。崇禎帝也曾不無委屈的哀嘆：「朕非亡國之君，但處處皆是亡國之象。"」就連他的對手李自成也這樣評價：「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」
作為亡國之君，崇禎得到比較多的理解和同情。崇禎死了，大明亡了，中國的歷史迎來了一次巨大的轉折。後世在論起大明到底亡於何人之手時，觀點也不盡相同，有亡於正德說，有亡於嘉靖說，有亡於萬曆說，有亡於天啟說。總之，明朝覆亡這件事，崇禎之前的皇帝要負絕大部分責任，崇禎只是接了一個名存實亡的爛攤子，當了背鍋俠而已。事實果真如此嗎？
崇禎末年，北方糜爛，南方還保持著相對穩定。在宋朝的時候，中國就完成了經濟中心的南移，江浙賦稅半天下。李自成起義軍人數雖眾，但僅僅是控制著北方几個大的據點。明朝的錢袋子，菜籃子，糧倉依然控制在朝廷手中。
明朝自永樂帝遷都北京之後，一直實行兩都制。副都南京有一套完整的朝政系統，可以說是北京的備份。如果崇禎能審時度勢，遷都南京，這套朝政系統馬上就可以被激活，發揮作用。在中國歷史上，王朝南遷之後，從而延續國祚的，並不鮮見，如東西晉，南北宋。
除了這些，明朝在關外尚保有一支精銳的作戰力量，吳三桂的關寧鐵騎。如果皇帝不在北京，那關寧鐵騎就不用投鼠忌器，正好奮力一搏。在和李自成作戰過程中，明朝在北京附近的作戰力量雖然瓦解，但淮河以南還有成建制的百萬大軍，崇禎身亡時，勤王軍隊已經開到山東北部。假如崇禎果斷南遷，所面臨的處境應該不會比宋高宗更差，而且可以把北方的民生壓力丟給對手。
所以說，1644明朝並不是非亡不可。南明政權，在明亡之後，尚能存續數近二十年，就很能說明問題。事實上，崇禎接手皇位時，大明王朝雖然危機四伏，但並非完全失控。就在明亡前幾年，明朝軍隊還多次贏得對李自成軍隊的完勝，李自成本人也是通過數次詐降，才死裡逃生。
治大國如烹小鮮。有一種理解認為，治理大國要像煮小魚一樣，不能多加攪動，多攪則易爛。這句話放在明朝崇禎年間尤其適用。崇禎帝一心求治，這本來是好事。但他既無治國之謀，又無任人之術，嚴苛、猜忌、多疑，對大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲，其殘忍和冷酷與魏忠賢相比，有過之而無不及。17年間他竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士，史稱「崇禎五十相」。正是崇禎的「操切」，急於求成，剛愎自用，猶豫遲疑，果於殺戮，最後導致君臣離心，大廈傾覆，終於把明朝這鍋大菜給攪爛了。
如果說世上有四種人：勤勞的聰明人，懶惰的聰明人，勤勞的糊塗人，懶惰的糊塗人。那崇禎帝應該算是「勤勞的糊塗人」，用力越猛，效果越差，局面越壞。他的各項舉措，一定程度上加速了明朝的滅亡。 崇禎在位十七年，有足夠的時間一展雄才，他本人也志向遠大、勵精圖治，但明朝最終還是在他手裡弄沒的，說他不負主要責任，顯然說不過去。 對此，清代張廷玉有中肯的評價：「乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
TAG:明朝 |