我的2017：未完結的「外地車上長安街」公益訴訟

年終歲尾，回顧與展望必不可少。回顧是為了總結，展望是為了前行。我的2017，最值得總結的莫過於因駕駛外地車上了中國第一街——長安街而引發的一場公益訴訟。

2016年10月14日，我和青島律師同行四人，駕駛我的青島牌照汽車赴京參加一論壇。晚飯後我開車去同學家，走了一段二環路。同學說按照北京規定，外地牌照車輛二環禁行，否則會被拍照罰款。為什麼外地牌照車輛不能上北京二環路？這種禁令有何法律依據？律師的職業病讓我想到這些問題。

次日一早，我一個人開車繼續去開會。因為對北京不熟，所以打開了導航，一路上特別注意有無禁行標誌。在一路口，導航指示讓我右拐上二環，我瞬間想到了外地車不讓上二環的禁令，並且路口也有個白色牌子顯示外地車不允許上二環。於是我只好硬著頭皮往前走。走了沒多久，我看到了北京天安門。然後一位警察在車流中一眼就把我攔了下來：敬禮，讓我停車後拿著行駛證、駕駛證接受處罰。警察說我違反禁令標誌，罰一百扣三分，並快速說按照某某規定如何處罰云云，如有意見可提起複議或訴訟。因為趕時間，拿了罰單，繼續趕往會場。

後來，我跟同學訴說了被罰的事，同學很內疚，以為是頭天晚上給我指路指錯了導致我受罰。我跟她說不是，在二環上因為霧霾太大，並沒有違章記錄；我是為了不上二環而誤上了長安街被罰。這無疑是富有戲劇性的一幕。

回到青島後，我心有不甘，交了罰款後，一紙訴狀將北京交管局帥府園大隊訴至東城法院。2016年11月3日，我到東城法院立案成功，由此開始了平生第一次公益訴訟，並對北京市公安局公安交通管理局2015年11月10日發布的《關於對本市部分道路採取交通管理措施的通告》（2015第43號）（以下簡稱43號文）的合法性提起附帶審查。根據新的行政訴訟法規定，對規章以下的規範性文件在行政訴訟中是可以提起附帶審查的。

2017年2月10日，我準時趕到東城法院開庭。被告的出庭人員是帥府園大隊的政委和兩個工作人員，三人均著警服。庭審過程比較簡短，我陳述了我起訴的理由以及43號文違反憲法規定的平等原則，被告提交了43號文公布的證據以及馬路上設置禁令標誌的證據。庭審持續了大約二十分鐘。

2017年9月15日，我收到本案一審判決，結果是駁回我的全部訴訟請求。這一結果在我預料之中。法院給出的判決理由是：根據道路交通安全法第39條規定，公安機關交通管理部門根據道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人採取疏導、限制通行、禁止通行等措施。據此，北京市交管局的43號文，有上位法的授權，不違反法律、法規的規定，並以此為依據認定被告的行政處罰行為合法。但判決未提該43號文是否違反憲法的基本原則。

2017年9月27日，我向東城法院交了上訴狀和上訴費，案件上訴至北京二中院。2017年11月，我接到北京二中院法官電話稱，本案定於2017年12月4日下午兩點組織一次「談話」。12月4日恰好是國家憲法日，在這麼一個特殊的日子來審查規範性文件是否違憲，讓我多了一點期待。

計劃不如變化快。未曾料想，12月1日，我再次接到北京二中院法官電話稱，本案主審法官因其他事務導致12月4日的談話取消，具體時間另行通知。截止到目前為止，本案再無新的進展。

不過，還是有令人溫暖的消息傳來：12月13日，中國人民大學憲政與行政法治研究中心通過中國憲政網發布「2017年度十大憲法事例評選活動通知」，我訴北京交管局帥府園大隊案被列為第一個候選事例，並在網路投票環節獲得8%的選票（1949票）。

一次富有戲劇性和故事性的北京之行，一次無心插柳柳成蔭的行政訴訟，實在出乎我的意料。學習法學並從事法律工作十七年，這條路並不平坦，一不小心，這件事就從2016進入了2017，轉眼又將進入2018。但無論結果如何，我都會善始善終，努力堅持到最後一刻；因為只有鍥而不捨地堅持努力，中國的法治理想才能逐步接近和實現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！