傳統政治倫理與思想理念的最後捍衛者-宋國

對於宋國的滅亡以及宋康王的所作所為，歷來爭議不斷，主要原因是兩本著名的典籍《史記》與《孟子》對此事的評價大相徑庭。先看《史記宋微子世家》所述：

前386年，齊湣王派大軍攻打宋國，宋國百姓四散逃竄，棄城不守，宋康公逃往魏國，死在溫地見圖1。

關於宋國滅亡的原因：

宋國擴張引發眾怒

據說宋國發生一件異事，一隻雀鳥生下一隻鷂鷹，太史卜了一卦，結果是：吉，小而生大，必霸天下。宋康王大喜，於是，起兵先滅滕國見圖2，然後攻佔孟嘗君的封地薛見圖2，再向東擊敗齊國，奪取五座城，向南戰勝楚國，佔地三百里，又向西打敗魏國。

宋康王暴虐無道

宋國一時強盛，宋康王便有不可一世的感覺。於是，宋康王在國內射天鞭地，砍倒神壇並將其燒毀，以表示自己聲威可以震懾鬼神。他整日飲酒做樂，命令國人高呼其萬歲，所以，天下人罵他是「桀宋」。

齊國的覬覦。

前288年，秦王自稱西帝，建議齊國稱東帝，共同進攻趙國。蘇代勸說齊王：關於稱帝問題，先看諸侯對秦國稱帝的反應，再做決策，如果諸侯們沒有反對，再稱帝也不晚，如果秦王由此而受到指責，齊國就不稱帝，而要趁勢收買天下人心。關於攻打趙國問題，不如放棄攻趙而選擇攻宋，因為宋國國君暴虐，有夏桀的惡名，攻打宋國，既可以在道義上立足，又可以威懾趙、楚、魏、衛。

再看《孟子滕文公下》關於宋國的記載：萬章問孟子：宋國要實行王政，但齊、楚討厭並討伐它，怎麼辦？孟子的回答方式基本還是老一套，引經據典之後，明確表示「仁者無敵、王道無敵，宋國行『王道』，齊、楚奈何不了它。」

《史記》和《孟子》對宋康王的評價截然不同，司馬遷認為宋康王是不可一世的暴君，稱之為「桀宋」，而孟子卻說宋國行「仁政」，最終必「無敵」，到底哪一個接近現實呢？

本文更認同《孟子》的說法，儘管宋國未必是真的「仁政」，孟子的預測也沒能成為現實，但相對於《史記》，本文還是更相信《孟子》，理由如下：

孟子與宋康王是同一時期人物，而《史記》畢竟在幾百年之後成書，從歷史見證人角度看，好像也是孟子更有說服力。

《孟子》一書提到他與魏國兩位國君、齊宣王之間的交往細節，儘管他們彼此之間有很多不愉快，孟子本身也有判斷失誤的情況，但孟子都沒有迴避，而對於和孟子沒有利害關係的宋康王，孟子更不必為其唱讚歌。

而《史記》中關於宋康王昏庸暴虐的例子，顯得非常無厘頭。宋康王射天鞭地、燒毀神壇，說是為了震懾鬼神，但看上去完全是一個精神躁狂者的表現。宋康王在位四十七年，一個精神有問題的君主能夠長期身居王位寶座，並且能夠不斷戰勝鄰近強國、開疆擴土嗎？

所以，筆者對《史記》的說法表示懷疑，本文認為宋國興衰的根本原因如下：

第一，無法解決王道政治自身固有問題是宋國先興後衰的主觀因素

就是說，宋康王確實曾經實行過所謂的王道政治，而且在一度產生了良性效果。宋國進行領土擴張一事應該有，前296年，五國合縱也有宋國，說明此時宋國已經是列強之一了。

宋康王所謂王政的具體內容是什麼，如何執行的，因為史料有限，不是很清楚。不過，既然得到孟子的認可，一定與孟子的理念有所契合。孟子的政治理念是仁政民本，在政治制度方面主張保守，經濟理念表面是井田制，實質是平均地權，不搞獎勵制度（參考《孟子梁惠王》）。當然，孟子的政治經濟理念與傳統的分封制度理念已經有了很大不同，但是，相對於李克、吳起、商鞅等，孟子走的不算太遠，所以，相對而言孟子就更傳統一些。

按照孟子的想法，「五畝之宅，百畝之田」的家庭是社會主流，它既不同於傳統分封制度下按等級分配土地，也不同於法家的「獎勵耕戰」，孟子希望「百畝之田」這樣的中產者成為社會中間力量。因此，宋康公行「仁政」必然會促動大貴族的既得利益，進行重新分配社會資源的政治改革，不然哪裡來那麼多「百畝之田」呀！

在貧富分化較嚴重、等級森嚴的社會體系下，這一理念在實行初期會有良好效果，畢竟照顧大多數人利益嘛。

孟子雖然在經濟上比較激進，主張平衡財富分配，但在政治上比較保守，他不希望改變原有的政治等級關係、倫理道德標準。所以，當財富重新分配完畢之後，由於社會權力基礎沒有改變，人們的思想意識沒有改變，貧富分化的基因又在蠢蠢欲動，以歷史經驗看，最後，所謂的王道政治都要讓位於貧富分化造成的階級差異固化，差別就在於這種鬥爭的時間和強度。宋康王在位四十六年，這樣衝突在他執政的中晚期一定會發生，而且在其執政末期，他還面臨者繼承人之間鬥爭的問題，這些矛盾交織在一起，導致宋國衰弱、內亂。

第二，宋國地理位置容易引發紛爭是其被滅國的客觀因素

宋國的地理特點與魏國很像，位居中原、交通便利、地勢平坦、土壤肥沃、氣候溫暖濕潤，在和平時期，這些都是促進經濟發展的有利因素，但是在戰爭年代，這就是豪強霸主惦念的目標。在弱肉強食的叢林法則下，這樣的諸侯國，只要稍有疏忽，就會被周邊虎視眈眈的鄰居所吞噬。

第三，歷史潮流與當時的國際形勢

兼并重組為當時國際潮流。並且，在宋國的鄰居中，齊國最強。在秦國的持續打擊，韓、魏、楚益衰；趙國內亂之後，元氣損傷不小；燕國還在復甦之中；而此時齊國與秦國交好，經濟發達、國力雄厚，完全具備兼并別國的野心與實力。

宋國雖然與秦國也是友好關係，但是這種友好關係完全建立在利益基礎上。

要想讓秦國拿出真金白銀幫助宋國，自己必須獲利。試想，秦、宋之間隔著三晉和楚國，秦國幫助宋國也得不到實際的領土利益，可能還會讓東部諸侯認為秦國想把勢力延伸到中原地區，進而形成新的合縱聯盟。而如果齊、宋交戰，不論誰勝，秦國則可收漁翁之利。宋國勝利，可以壓制齊國的勢頭，齊國勝利，則可以利用其他諸侯對齊國的恐懼心裡，獲取外交利益，轉移矛盾。

戰國時期，諸侯紛爭，這不僅是地盤之爭，更是思想、制度之爭。從燕王姬噲禪讓天下而導致燕國大亂，到宋康王行「仁政」而被封為「桀宋」，回歸「傳統」的試驗均告失敗，宋國滅亡代表著傳統的王道政治徹底讓位於霸道政治，為什麼會出現這樣的狀況呢？原因就是「傳統」天生具有反對變化的基因，可是社會永遠處在變化之中呀！即便有些傳統力量的代表具有一定的超前意識，想主動尋求變化，可是，革命革到自己頭上的滋味並不好受，在這個時候，體系外的力量反而沒有那麼多的牽掛，力量就顯得比較突出。

「霸道政治」與「王道政治」相比，不是說誰好誰壞，而是它對改變「傳統」的衝擊力更大，效果更明顯，所以才會「霸權當道，王道靠邊」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！