陳伯達曾經說此人是草包，書法比不上高崗

陳伯達曾經說此人是草包，書法遠遠比不上高崗

就品德來看，陳伯達與高崗是半斤八兩，都屬於「無品」。但是這兩個人的書法，都有一定的可觀性，算為有品。

陳伯達的書法，主學隸書魏碑，然後通過自主表達，融以楷書形體，有獨特的章法，形態卓然，又得和美，屬於依拙笨飾美姿的書法。美質藏在筆墨里，不張揚。

高崗的書法則主學楷書，平時創作，稍傾於行楷。他的楷書有顏柳歐趙四家風格，骨力有，也豐腴敦厚，又有勾連秀美，是完全的方正清雅，依美得美的水準。書法應美即美。

雖同為書家，卻是能分伯仲的。從書法造詣的深厚程度來看，高崗的書法水平應該是強於陳伯達三個層次。換成打分評價，高崗書法可得九十分，而陳伯達的書法可得六十分。不要小看六十分的及格線，對於書家來說，能在書法歷史的長河中，得到六十分的成果，也是非常高大的造詣。畢竟現在書家多如牛毛，但是能得及格的已經是非常稀少了。換句話說，當下「書法家」只是個客氣的稱呼，與書質無關。而對於陳伯達和高崗來說，書法家卻是名副其實的。

陳柏達書法高於現在許多書家，但是明顯遠遜於高崗的書法水準。雖然書法能力不及高崗，但是陳伯達有傲氣，曾經評價高崗是「草包」一個 。當然，這種評價是在高崗失位以後的事，可見陳伯達也是見風能轉向，牆倒推一把的劣性不少。

現實一點來說，在高崗的書法面前，陳伯達的書法，才是有草包質的。不論誰得草包之名，不應該是書法品質，應該屬於人品一論。

所以陳伯達說高崗的書法是草包不準確，現在說陳伯達的書法是草包也是不準確。他們雙雙書法入境，有造化，兩人皆有書家功底，不能依草包論之。

如果依人品論書法，硬硬給個草包的強加稱謂，可能秦檜、蔡京等等奸流，都是草包了。

書品與人品，可以間而分離。觀書法，無關人品。讓藝術的歸藝術，人品歸人品，或許會少去許多糾結吧。

書友感覺，是否如此？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！