為什麼尹志平我們都原諒了，卻不願意原諒這個老和尚！
文 /小刀
一
在很多文學作品中，有這樣一類人物：作者先安排他干一件天大的錯事，然後再拚命往回寫，為他加戲洗白，最終還他一個正面的人設，順帶還吸了一大批粉。
比如《神鵰俠侶》里的尹志平先生，在金庸授意下玷污了女主角，算是大大惹了眾怒。但在全書後半段，金老又可勁兒為他往回扳，先是讓他大義凜然拒絕蒙古侵略者冊封，後來又飛身為小龍女擋了致命一劍。這樣一來，讀者卒卷之後，再想到尹志平，已經恨不起來了。情有獨鐘的人，還會豎起大拇指，贊他一句：敢作敢當，是條漢子！
可是，這樣的寫法也並非總能成功。有時候作者費盡心思的幫某角色洗白，最終卻搞成了高級黑。說破嘴皮，讀者就是不買賬，認死他就是個混賬王八蛋。
這樣的坍塌人設，天龍八部里就有一位，就是少林寺的方丈玄慈先生。
玄慈一生，有兩大污點：一是佛門弟子私通良家婦女，還留下私生子；二是誤信人言，帶頭錯殺蕭遠山一家。這兩件事，都是大壞事！直接改變了書中兩大男主角的命運，你說壞不壞？不過，金庸對玄慈是有偏愛的。他沒有任由玄慈這樣黑化到底，而是安排他在少林勇斗大壞蛋庄聚賢，救護段正淳，還讓他揭破慕容博的真面目，最後為了保護少林百年清譽，主動受刑而死。有勇有謀，視死如歸，金庸也是儘力了。
可是，大家原諒他了么？沒有！至少我偶爾想起他來，心裡依然一團火。
大家對待他，顯然遠沒有對尹志平先生那麼寬容！
二
中國傳統文化中有兩個完全不同的價值判斷系統：一個是道德化的，一個政治化的。
對於某人做錯事，該怎麼評價，要不要原諒，人民群眾會根據實際情況，在兩個系統之間來回切換，毫無違和感。
大致上，道德化的標準，毫不苟且，是非分明，存天理滅人慾，嚴苛峻急。比如，武當宋青書只是偷著到女生宿舍串個門，就被視為大大的失禮，遭七師叔提著刀子滿大街追殺；華山令狐沖開隨口幾句「遇到尼姑逢賭必輸」的玩笑，就要被師父打發到思過崖面壁半年。照說，這些都不是什麼大錯，但擱到宋青書令狐沖這些正派弟子身上，就不行！因為群眾對你的期待人設是道德君子。你處在這個位置，就要受這個責備。這裡適用的就是道德化的評價標準。
相反的，政治化的標準，則彈性十足，圓融無礙，濯纓濯足，左右逢源。這個標準，一般被群眾用來評價不受禮法約束的梟雄流氓。《笑傲江湖》里。令狐沖初見任我行的觀感變化，最說明問題：
「令狐沖覺得這位任教主談吐豪邁，識見非凡，確是一位平生罕見的大英雄、大豪傑，不由得大是心折，先前見他對付秦偉邦和黃鐘公、黑白子，手段未免過份毒辣，但聽他談論了一會後，頗信英雄處事，有不能以常理測度者，心中本來所存的不平之意逐漸淡去」。
你看，「普通人」任我行殘忍好殺，那就是大污點、不可忍。但如果是「大豪傑」任我行，那就是「英雄處事，不能以常理測度」，這就是典型的從道德化評價跳到了政治化評價。普通人不能幹的事兒，大英雄是沒問題的。
有時候，大英雄不狠不辣，群眾還會不高興，認為那是婦人之仁。比如項羽因為鴻門宴上心慈手軟，就被史書嘲笑了幾千年；劉邦逃跑時把兒女揣下車，史書卻贊他「大行不顧細謹，大禮不辭小讓」。這都是政治化的評價標準。
三
總之，要做正人君子，就好到底；要做奸雄豪傑，就壞到底。只要表裡如一，敢作敢當，無論做對做錯，吃瓜群眾都能理解。
比如，尹志平的基本人設是正人君子，用道德化的標準要求他，他是大逆不道，不可寬恕。但他最終知錯能改，主動向世人坦白心扉，以死真誠悔過，終於得以回歸初心，還自己一個清朗面目，仍然符合儒家道德主義「浪子回頭」的典範意義，讓人很容易生出同情寬諒之心。相比之下，宋青書和尹志平的背景出身都很像，犯錯還比尹輕得多，之所以一臭到底，不可挽回，正是因為他一直躲躲閃閃，始終不敢正視自己，至死都不曾做回自我。
又比如，左冷禪這個人，書中的人設是和「偽君子」唱對台的「真小人」，是梟雄豪傑。但是，在大梟雄任我行眼中，左還是壞的不直白、不通透：
「你武功了得，心計也深，很合老夫的脾胃。你想合併五嶽劍派，要與少林、武當鼎足而三，才高志大，也算了不起。可是你鬼鬼祟祟，安排下種種陰謀詭計，不是英雄豪傑的行徑，可教人十分的不佩服。」
你看，就是流氓看流氓，奸雄看奸雄，敢做不敢認，也是要被鄙視的！
四
玄慈方丈，就是個從始至終的「兩面人」。
為甚麼這麼說？這是因為，少林寺方丈是天下白道的領袖，又是江湖政治格局的操盤手。前者要求他賢良方正，道德清高，做聖人；後者又要求他縱橫捭闔，腹黑心狠，做強人。這就造就了少林方丈的分裂人格：既得幹壞事，又不得不打腫臉把好人的牌子硬撐起來。如此左右一牽扯，做人就難免吞吞吐吐不爽利，教人喜歡不起來。
比如，雁門關伏擊戰，錯殺無辜十九口，這事兒錯了就是錯了，沒什麼可洗白的。擺在玄慈面前的無非兩個選擇：一是向全天下說明真相，真誠悔過，一心一意將嬰兒養大，並告訴他真相，求其寬恕；二是乾脆一不做二不休，把拾得的嬰兒一併處死，以絕後患。第一個是聖人的選項，第二個是梟雄的選項。作為少林方丈，無論選哪個，都有其合乎天理人情的成分，未必就是個必死之局。
但是，這兩條路玄慈都沒法選。為什麼呢？因為當時現場還有兩個倖存者：一個是丐幫幫主汪劍通，一個是天台山智光大師。這兩個人在，玄慈想殺嬰兒滅口是很難維持白道領袖的道德性人設的；但徹底向天下悔罪，又難免會連累同志。所以，玄慈從那時起，就註定得走一條相互撕扯、前後衝突的路線：既要做足認錯的姿態，又要時刻謀劃著消除後患。
首先，三人將嬰兒交給給一戶農家領養。書中交代說，這是汪劍通和智光的建議，本意是想讓嬰兒「平平穩穩務農為主，不要學武，再捲入江湖恩仇之中」。但是，玄慈卻以道德領袖的立場建議：「我們對不起這孩子的父母，須當將他培養成為一位英雄人物。」
於是，就有了少林和丐幫接力培養將嬰兒培養成才的「寶貝計劃」。而且，嬰兒卻確實爭氣，長大後在武林中闖出了赫赫威名，成了丐幫幫主之位的有力競爭者。可是，眼看著自己培養的人才即將成為「大人物」，玄慈又不淡定了。他又寫信敲打汪劍通：差不多就得了！這幫主之位，傳誰也不能傳喬峰：
「當日雁門關外血戰，驚心動魄之狀，余無日不索於懷。此子非我族類，其父其母，死於我二人之手。他日此子不知其出身來歷則已，否則不但丐幫將滅於其手，中原武林亦將遭逢莫大浩劫。爾我交情非同尋常，此事復牽連過巨，祈三思之。」
你看，做好事，從來都應該只問是非，只要方向對，就該放手做去；搞政治，從來都應該只問利害，只要有弊害，就該斬草除根。而玄慈則將二者混為一談：原本是搞政治，卻非要講人性，談仁論義；等到要做好事需要真情復出了，卻整的像一出宮心計，處處透露著算小心和算計。
再聯想到他在蕭遠山掀起腥風血雨尋找當年帶頭大哥時，始終蹲在暗處裝瞎，任由昔日好友一一被殺而不發一言；勾引葉二娘成孕，卻不管不顧，任由他漂泊江湖，任由她獵取他人的嬰兒來療治心理創傷而不聞不問。可見，他從來就沒真正正視過自己的過去！
這樣一個人，想奢求原諒，還是算了吧！
過年了，高興您就賞點！
TAG:聽小刀說書 |