來自官媒的文章：岳珂的化妝術
岳珂作為岳飛的嫡孫，在整理其祖父的史料，編著《鄂王行實編年》和《籲天辨誣錄》中，隱瞞了岳飛的貧寒家世，稱其出身於書香翰墨之家；臆造了一場子虛烏有的「朱仙鎮大捷」；顛倒了「良馬論」的對話主體，將高宗趙構與其祖岳飛身份倒置。等等。（參見鄧廣銘《岳飛傳》）
如果說岳珂對於岳飛的化妝，是出於後裔晚輩情感的話，只能說明其治史態度，感情混淆了客觀，血緣代替了公正。如果在其著作中找出自我粉飾的例證，就是立身處世問題了。
鄧廣銘先生在《稼軒詞編年箋注》一書中，曾引用一則宋人筆記，以此說明辛稼軒（棄疾）的創作態度。這則筆記即來自岳珂的《展史》。
這是一則評論稼軒詞的筆記。稼軒先生對《賀新郎》與《永遇樂》兩闋甚為自許，「特置酒召數客，使妓迭歌，益自擊節，遍問客，必使摘其疵，孫謝不可。」
此時的岳珂年方22歲，此前只是負責戶部軍倉的基層官員，在一次官員考試落榜後，被辛棄疾招入幕府。岳珂在「回憶錄」中如何描寫辛棄疾這個長官與長者對他的印象呢？在稼軒先生要求來賓對其詞作「摘其疵」之時，本來只是「偶坐於席側」的岳珂，開始略作謙虛，後來竟語出驚人：「然必欲如範文正以千金求《嚴陵祠記》一字之易，則晚進尚竊有疑也。」他真把自己當作稼軒先生的「一字師」了。
在岳珂筆下，稼軒聽了他的議論，不僅不以為怪，反而喜出望外，竟「促膝亟使畢其說」。岳珂也就不謙虛了：「前篇（指《賀新郎》）豪視一世，獨首尾兩腔，警語差相似；新作（指《永遇樂》）微覺用事多耳。」在岳珂的「余曰」中，前者是指《賀新郎》上片結句「情與貌，略相似」與下片結句「知我者，二三子」。後者是說《永遇樂》一闋用典偏多，有「掉書袋」之嫌。辛棄疾對岳珂的意見「大喜」，「酌酒而謂坐中曰：『夫君實中予痼。』」意思是說這個年輕人的意見切中了我的要害。不過，這一切都出於岳珂的一面之詞。
由於岳珂的意見特別中肯，於是稼軒即據其意，「詠改其語，日數十易，累月猶未竟」。令人不解的是，南宋迄今，多個版本的《稼軒詞》，偏偏是《賀新郎》與《永遇樂》兩闋，只句未改，片字未易。岳珂不是說稼軒因他的意見反覆更改了么？難道岳珂在扯謊不成？鄧廣銘先生「不無遺憾」地指出，岳珂「確實為了炫示自身如何受到辛稼軒的重視，而特地寫此一段扯謊文字的。」
在治史中，對他人或自身使用化妝術，岳珂當為顯例，前曾為其祖化妝，後又為自身粉飾。鄧廣銘先生考慮到「引用《展史》這段記事而論述辛詞者，都大有人在，可見誤信岳珂此言者正復不少」，專門增補此一《後記》，以揭穿其化妝術。
安立志
來自中國新聞網
文章最早登載香港《文匯報》， 作者：安立志
TAG:付春兵 |