岳飛悲劇之謎
岳飛是千古流芳、萬世敬仰的民族英雄。他對皇帝忠心耿耿，對父母孝敬周全，對部屬關愛有加。岳飛更是謙虛好學，勤儉持身，不擾民，不好色，不愛錢，不貪財。得軍心，帶兵有方，常身先士卒，戰功赫赫。他的敵人，無論是金人還是流寇，聞岳家軍色變。岳飛在其生前已獲得廣泛的好名聲。一是「嚴軍令以禁掠奪」「凍死不拆屋」的岳家軍鐵律，不負百姓。二是「修謙讓以謹交際，習文詞以相酬和」，交好文人士大夫。三是「與廷議而持公議，屏好邪以交君子」，端正立場。岳飛實乃國士。
岳飛的一生最後以悲劇收場，是眾所周知的。岳飛的悲劇，是他個人的悲劇，也是社會的悲劇、民族的悲劇。至今，這一悲劇的原因，並未真正解開。
先交待點背景材料。
在過去皇帝眼裡，臣子們，如同其家裡養的豬羊，可隨意處置，不會有絲毫心理上的障礙。「殺戮大臣，如刲羊刺豕，無所顧憚。」但是，宋朝是個例外。史載，宋太祖建隆三年（962年），在太廟寢殿之夾室立一誓碑。其後新皇登基時，必須履行的一個儀式，就是默誦此碑誓言：「…不得殺士大夫及上書言事人。子孫有渝此誓者，天必殛之。」這在當時是極重的毒誓。宋高宗趙構登基時，因開封城破，南遷臨安，未曾見此誓言。被俘的宋徽宗專門委託曹勛向宋高宗轉達重要口信，說的就是要趙構遵守此誓約。
宋太祖誓約在北宋歷代執行得相當嚴格，如大臣盧多遜和丁謂圖謀皇位，也僅流放了事。只有在宋欽宗時開了殺戒。宋高宗在位36年，是宋朝冤獄最濫，士大夫受禍最烈的一代，但也僅開三次殺戒：第一次是殺張邦昌、宋齊愈等降金媚敵者。第二次是殺害直言敢諫的名士陳東和歐陽澈。第三次是殺害岳飛、張憲和岳雲。
「精忠岳飛」。
這四個字是宋高宗趙構，於紹興三年（1133年）秋題寫並制旗贈與岳飛的。當時，岳飛是南宋抗金四大名將中，最受高宗信任和賞識的一個。一是岳飛能打仗，百戰百勝。二是岳飛軍隊占居的地理位置好，是長江中游，只要岳飛在，金人就難渡江南襲。三是岳飛具有河南人特有的粗獷質樸剛直倔強的性格，深得高宗信任。
可是，八年以後，紹興十一年十二月二十九日，趙構假借秦檜之手，殺了岳飛父子三人。罪名是「莫須有」。
岳飛之死，必定是不得不死。普羅大眾心目中的民族英雄，撩動了皇帝心中哪根敏感的神經，必欲除之而後快？
千百年來，人們多以為，岳飛之死，是因為他高呼「迎二聖」，犯高宗的忌諱。大家心理想的是，假若徽宗和欽宗回來了，高宗如何自處？
事實不是這樣。
「迎二聖」口號，是高宗自己提出來的。趙構的即位詔書說的很明白，「同徯兩宮之復。」高宗很聰明，當時的情況下，他倉促登基，必須高舉「迎二聖」的大旗以凝聚人心，不管他事實上願不願意。紹興八年（1138年）高宗大搞求和活動，其借口之一，仍是迎還欽宗（當時徽宗已過世）。經過談判，金朝也表態同意讓欽宗等人南歸。趙構還詔令為欽宗修建宮殿以優養賦閑。大家都以為欽宗等南歸在即。當時岳飛的辭職奏章中也曾提及此事。後來兀朮發動兵變，欽宗等才沒成行。
岳飛的確多次提及「奉迎二聖」。但紹興七年（1137年）徽宗死訊傳到南宋後，情況發生了變化。金朝揚言要立欽宗或欽宗兒子為帝，以對抗南宋。在廢除偽齊時，就對開封百姓揚言：「請爾舊時主人來此坐，教爾懣快活。」岳飛在紹興七年《乞出師札子》也改變了說法，「奉邀天眷歸國，使宗廟再安，萬民同歡，陛下高枕無北顧憂。」他不提欽宗而統稱「天眷」，說明白北伐主要是為了讓高宗高枕無憂地當皇帝，而不是擁護欽宗復辟，君臣之間，在這方面應該是沒有誤會的。
「迎二聖」之說，並非岳飛悲劇癥結所在。
是誰害死岳飛？
一般說法是，秦檜是主謀，張俊是幫凶，万俟禼是打手。現在這幾個人的鐵像還跪在岳飛墓前。事實上，主謀是高宗趙構。
《建炎以來朝野雜記》乙集卷一二所載岳飛刑案寫明：「奉聖旨」。岳飛一案，奉聖旨，設詔獄，且公開榜示。顯然是高宗批准的。
後來秦檜的親信、主審官何鑄「察其冤，白之檜，檜不悅。曰，此上意也。」何鑄據理力爭，秦檜改命万俟禼審理。
秦檜等一干人炮製的「判決書」，岳飛的罪狀主要有，「坐擁重兵，逗留不進」，「指斥乘輿」（意為罵皇上），「要蹉踏張俊韓世忠人馬」，「令（張憲）謀反」等四款。韓世忠曾經就岳飛冤屈不平，責問秦檜，秦檜竟以「莫須有」搪塞。
根據刑案記載，刑部、大理寺提議，「岳飛私罪斬，張憲私罪絞，岳雲私罪徒」。高宗當即下旨，「岳飛特賜死，張憲、岳雲並依軍法施行，令楊沂中監斬，仍多差兵將防護。」趙構恨岳飛之意，可見一斑。連秦檜他們要保全性命的岳雲，高宗也不放過。
秦檜死後，高宗為很多人恢複名譽，但沒有給岳飛平反，且把罪責諉諸秦檜。後來群臣上書要求為岳飛平反，高宗依然置之不理。
看來趙構殺岳飛，不是一時衝動，而是恨之入骨，必殺不可。
什麼原因呢？
經過北宋末、南宋初的顛沛流離，趙構內心深處畏金如虎。高宗即位以後，金人不放心，必欲活捉趙構。南宋早年，趙構「一向畏縮，唯務遠逃」，多在東南逃竄，金人則隨後窮追。高宗逃難路線大致如下：歷經歸德、鎮江、吳縣、杭州、紹興、鄞縣、溫州、杭州。後來金人知難而退，趙構才得以在杭州立穩腳跟。金人的難，一是由於國民不堪金人搶掠，抗金之心大漲。二是南方多是山水之地，不似北方平原方便金人騎兵用武。三是最為重要的，是出現一批新的抗金人才。其中最為重要的，就是岳飛。
岳飛是河南湯陰人，世代務農。岳飛少年時極有氣節，誠實，厚重，不多講話。喜歡讀書，尤其是《左氏春秋》和《孫子兵法》。他生來力氣很大，不到20歲，就能拉三百斤的大弓、八石的大弩。北宋宣和四年（1122年），岳飛20歲，從軍。到南宋高宗建炎三年（1129年），岳飛獨立成軍（杜充降金後），先後七年時間，岳飛從一個普通士兵成長為一軍將領。
金人作戰，類似後來希特勒德國的閃電戰，部隊精銳，移動迅速，常遠道奇襲，乘虛而入。這種高速度的運動戰，使宋人防不勝防。岳飛在抗金作戰中脫穎而出，就是靠「以其人之道還治其人之身。」岳飛常常親率精銳（一到三百騎），突擊敵營，亂中取勝。岳飛軍隊取勝之關鍵，靠的是志純、力大、整齊。但是，奇襲只是小陣仗。大將統兵作戰，主要還是陣地戰。後來大將宗澤教導岳飛「爾勇智才藝，古良將不能過，然好野戰，非萬全計。」因授以陣圖。岳飛得其精髓，「陣而後戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。」
岳飛報國之志精純，為人性格剛直。從《宋史岳飛傳》記載岳飛早年所犯兩個錯誤可知。一個是趙構即位後，他以一個中下層軍官的身份，上書高宗，批評高宗身邊的求和派，勸高宗親率大軍北伐。最後的結果是被責「越職言事」，免職。另一個是，與主官不和，擅自率部離開王彥投奔宗澤。這是他意氣用事，犯了軍法中的死罪，因大將賞識、亂世急用人才而免禍。
建炎四年，岳飛在越州獻俘之際第一次得到高宗召見，深得高宗賞識。後來，無論是抗擊金軍，還是討伐游寇、鎮壓農民起義，岳飛都顯示出其出類拔萃的軍事才能，戰功遠高於韓世忠、張俊、劉光世等同時代的名將。南宋朝廷也多次提拔和褒獎岳飛。紹興元年，提升岳飛為神武右軍副統制，授親衛大夫、建州觀察使。紹興三年秋，高宗手書「精忠岳飛」字，制旗以賜之。授鎮南軍承宣使、江南西路沿江制置使，又改神武后軍都統制。紹興四年八月，授清遠軍節度使，湖北路、荊、襄、潭州制置使。岳飛一路提升的背後，是其赫赫戰功，諸事記於《宋史岳飛傳》，不再贅述。紹興七年，高宗密令「中興之事，一以委卿。」趙構對岳飛，給予了高度的認可、信任和厚望。
問題就出在這裡。紹興七年之後，岳飛和高宗的關係，急轉直下。
岳飛在高宗的支持下，正準備大舉北伐。那知高宗已任用秦檜為樞密使，再派王倫使金求和。高宗允諾撥給岳飛的兵力不再兌現。在秦檜、張俊等人的刺激下，岳飛反應過激，乞解兵權未經批准，即行離開軍隊，上廬山為母親守孝。高宗多次降詔，請岳飛還朝，岳飛不為所動。後來幕屬以死相請，才回到軍中。岳飛年輕氣盛，輕率行事，要挾君上，脫離臣規，引起猜疑，埋下禍根。在岳飛那裡，是一心報國，早解國難，他志慮忠純，精忠報國，一意孤行。而在高宗那裡，卻是畏金如虎，一意求和，只圖偏安江南。岳飛想要北伐，是為了收復官家河山。高宗雖然也說北伐，其意是為求和爭得更多的籌碼。
宋朝的政治制度，有重文輕武，以文制武，使武將受制於文官的傳統。紹興八年，岳飛要求增加兵力，高宗的回答是，「寧與減地分，不可添兵。」「尾大不掉，古人所戒。」對岳飛有所猜疑的趙構，已經不容岳飛立蓋世之功，挾震主之威了。岳飛的才能、戰功，甚至他良好的口碑（留意翰墨，禮賢下士），在高宗眼裡，已經轉變為不安全因素了。
岳飛又一事件，犯了趙構的深忌。當岳飛聽聞金人擬立欽宗兒子當傀儡後，急忙上奏，建議失去生育能力的趙構立皇儲。高宗立即駁回，說武將不可干預朝政。當時的潛規則是，文官上表言立儲是忠心為國，武將上表言立儲是圖謀幹政。此後岳飛一再真誠表示要功成身退，高宗是根本不信的。
此後南宋與金，邊和邊戰，糾纏不清。主戰派韓世忠、岳飛等，多有評擊和反對和談的言行。如韓世忠曾於紹興八年截襲金使，岳飛於紹興十年不聽勸阻，舉師北伐。
岳飛招來殺身之禍，有以下幾個原因。一是金人將殺岳飛作為和談的前置條件。兀朮給秦檜寫信，說岳飛殺了他的女婿（紹興十年穎昌大戰時事），且常常襲擾河北，「必殺岳飛，而後和可成也。」二是君臣相疑。先是高宗疑岳飛搞事（負氣上廬山、建議立儲等）不聽話有貳心，後是岳飛疑高宗偏安不作為心灰氣冷。雖說「君疑臣則誅，臣疑君則反。」但君臣相疑是常態，不至於勢不兩立。
秦檜黨羽王次翁兒子寫的《王次翁敘記》提供的線索是，紹興十一年早春，兀朮寫信要挾半年之後，高宗「始有誅飛意。」紹興十一年三月，朝廷要解除韓世忠、張俊和岳飛的兵權。岳飛比韓世忠、張俊晚到六、七天，「檜憂之甚。」只能天天盛筵招待韓、張，焦急等待岳飛。其實，岳飛等大將每年都去臨安朝見，晚到幾日，何至如此。秦檜等人的反常表現，只能說明，此次罷免兵權，已經動了殺岳飛之心。有個反證，秦檜親信王次翁當時「外示閑暇，而終夕未曾交睫」，甚至做了（事泄後岳飛等人造反他們被）「滅族」的準備。
趙構要殺岳飛，上述兩個原因之外，最主要的是，趙構本質上是個懦夫，他害怕岳飛，甚於金人。一是害怕岳飛破壞和談大計，他心中懼怕金人，不願與金人做生死之搏。二是害怕岳飛造反。岳飛深得軍心民心，軍事才能當世無出其右者，若岳飛造反，後果無法預料。金人還可收買，岳飛哪能收買？只是岳飛等志慮忠純者，遇到趙構秦檜這樣的流氓，至死都不知道怎麼死的。假設岳飛事先知道高宗他們要殺他，會不會防範保身甚至真的造反呢？應該不會，一是名節，二是實力也不夠。所以說，在中國古代社會，等待忠臣義士的，只有末路，沒有出路啊。
秦檜這樣的人渣，善弄機謀權術，心狠手辣。一開始打算一併除掉韓世忠、張俊和岳飛三大將。他的手法，大約有三，一是攛掇部屬誣告，牽連主帥。二是誣告罪名直指謀反，武將謀反，是宋朝大忌。三是利用三人矛盾，先用岳飛和張俊害韓世忠，再用張俊謀害岳飛。哪知岳飛心地純良，識破奸計，得知誣告詳情，並告知韓世忠。使韓世忠免於禍端。但岳飛此舉，揭破了秦檜等人的奸計，得罪了秦檜和張俊，使他們聯手除岳飛而後快。
岳飛解除兵權以後，大軍由王貴和張憲統領。朝廷為解除岳飛對軍隊的影響力，採取三個措施。一是在鎮江樞密行府，利誘威逼，脅迫王貴屈從。二是命抗金名將劉錡監視岳家軍，防止王貴和張憲發動兵變。三是命秦檜黨羽林大聲為大軍總領。林大聲到位後，專職搜羅岳飛罪狀。得到王俊誣告，說張憲擬率大軍威逼宋廷還軍權於岳飛。張俊積極配合，私設刑堂，拷打張憲，張憲不服，張俊捏造證據，上奏「張憲供通，為收岳飛處文字後謀反。」於是高宗下旨，將岳飛收監。
岳飛入獄後，絕食抗爭，雖受盡折磨卻沒有自誣。英雄鐵骨，哪是趙構秦檜等猥瑣之人可知！岳飛當時很悲涼，跟隨他的十員大將，當時竟有3、4人背叛出賣了他。可見英雄不易，小人遍地。
岳飛死後，宋廷「以飛獄案令刑部鏤板，徧牒諸路。」將岳飛說成十惡不赦者，以證明其殺人有理。這些都是套路，按下不表。
宋朝士大夫，對於岳飛一事，應該是清楚的。肯定岳飛被殺的，都將功歸於高宗。說「主上英武。」有的（洪邁、曾敏行等）甚至說岳飛前世為精豬，被宰是其宿命。否定岳飛被殺的，都將罪過歸於秦檜、張俊，沒人敢說趙構。連岳飛子孫岳柯，記述事時，也百般為高宗開脫。這就有些意思了。哪怕皇帝是個真真切切的人渣，後世不僅不能論其是非，還要為其塗脂抹粉，歌功頌德，不然，讓後世皇帝情何以堪！投機分子如此，正人君子也是如此。因為你要想讓後來者施仁政，只能拿其前輩聖明卓著來激勵引導他，至於不光彩的事情，都是上了奸臣的當，受了奸臣的騙！
好在天日昭昭。岳飛正氣，萬古長存。我倒覺得，跪在杭州岳飛墓前的鐵像，宋高宗趙構應該是頭一個！
胡秋原寫過一本《中國英雄傳》，曆數中華數代英雄，將中華歷史上的英雄人物，網羅齊全。數百位英雄人物，各有其能，各建奇功，救江山社稷民生於水火。但百戰之後，他們的結局，出奇的一致，難得善終。舉點例子？還是不舉了吧，大家都知道。包括英雄人物本身，以及後世談論者，大家都以為皇帝好，英雄被害，是奸臣使壞。大家不知道，或者知道了也不敢說的是，最壞的，是皇帝，是制度文化。柏楊在為《中國英雄傳》寫的一篇讀後感中說到「一個國家或一個民族，他們的聖人也好，英雄也好，如果都不能有好下場，這國家民族的傳統文化，准有毛病。」
中華民族傳統文化的毛病是什麼？好像沒人說。不過，隱隱覺得，這個毛病，現在還在。
世上不乏英雄。如果到過英國，看看威靈頓公爵府，看看丘吉爾莊園。回來後再看看岳飛墓，看看袁崇煥墓。你就知道，世事各有其理，中華尤其不易。
中國這麼大，從來不缺少人才，不缺乏英雄人物。只是我們這個社會，制度和文化習俗，能不能容得下，英雄好漢。歷史上一幕幕如岳飛悲劇重演，是否涼透了人心。尚未可知。
說中國傳統文化，誰要說的是那個壞透了的帝王文化，奉勸大家千萬是不要認的。可是，中國傳統文化，除了帝王心術，還有什麼呢？我想只有老百姓旺盛的生命力，自強不息。
歡迎關注！
TAG:李義奇 |