伯夷和叔齊的悖論，是自私還是品德高尚
伯夷是叔齊是商末周初的著名人物，兩人以不食周朝的飯而聞名於後世，太史公對他倆的評價很高，說他倆「積仁潔行」，但是雨絲對於他倆所謂的「道德」有異議，感覺他倆的道德觀中存在著不可調和的悖論。
伯夷和叔齊本來是孤竹國的公子，他們的父親把君位傳給了小兒子叔齊，但是叔齊認為自己是最小的，上面有二位哥哥，按道理是不應該繼承父親君位的，所以，他要把君位讓給哥哥伯夷，伯夷則因為是父親遺命要叔齊當君主的，所以不願意接受，逃離了國都。叔齊見大哥逃離了，自己也跟著跑了，他們的臣民不得已，最終立了伯夷的弟弟，叔齊的哥哥為君。
這裡面，雨絲佩服他們兩位不為富貴所動心的精神，但是如果說到道德層面，雨絲感覺他倆都有問題，先說叔齊吧，君位是他父親留給他的，他卻私自給了伯夷，這難道不是不孝嗎？後來，伯夷不受君位，逃了，叔齊丟下百姓，也跟著跑路，他置他統治下的百姓於何地？要是孤竹國因為他倆的逃離，造成國君空置，然後國家大亂，民不聊生，這又怎麼算呢？要是為了自己的私德，而放棄整個國家的管理不顧，是為小德而放棄大德。
史書上還記載，他倆不聽惡聲，不看惡色，不給暴君做事，不與無德的百姓交往，不呆在暴亂的地方。雨絲覺得，這些算什麼道德高尚，一個道德高尚的人，最重要的事情不就是去教授那些不懂禮儀的人嗎？讓那些不懂道德的人懂得道德，而他們所作所為卻僅僅是躲著，不與之為伍。當然，我們也不能強求別人怎麼樣，但至少不能說他們道德很好，只能說明他們是獨善其身的人。
商朝末期，因為商紂的昏庸，百姓生活痛苦，伯夷和叔齊按照自己的道德標準，不在商朝作官，他們陷于山林，等待明君出世，然後出來當官，這也可以理解，畢竟在紂王底下為官，做個好官不行，壞官又不是自己想要的，躲著才是最好的選擇。
後來他們倆個聽到周文王姬昌是個明君，所以他們下王來想替姬昌效命，但當他們看到周武王密謀要推翻商紂王時，他們認為周武王做得不對，不應該趁著商紂王昏庸而推翻商朝。這裡面悖論就來了，一方面，周國在文王，武王治理下的百姓生活過得好，另一方面商紂王治理下的百姓過得痛苦，天下總得有一個主事的吧？周武王以有道伐無道，有何不可？
按照伯夷跟叔齊的道理標準，他們不應該在商朝當官，而應該去周王底下為官，但是周王卻是商紂王底下的諸侯，所以周王應該也不是他們心中的好人，那麼他們應不應該去周王那裡作官呢？事實上，他們聽到周文王有德是，是願意去周王底下為官的。紂王昏庸，百姓痛苦，按他們的標準，周王又不能反他，那百姓皆不是得一直得生活在痛苦中？讓百姓活在痛苦中，難道是他們的道德標準？
周武王代商立周以後，伯夷和叔齊認為周武王是靠著武力取得權力的，所以他們不但不願意在周朝為官，甚至於不願意吃周朝的糧食，只吃野草皮，最後活活把自己餓死，在死之前，他們還在感嘆，三皇五帝禪讓的時代不再。
這裡雨絲認為，也是個悖論，因為禪讓制是前一個統治者把君位讓給另一個非統治者，現在是商紂王殘暴，並且不願意把王位讓出來，錯不在周王吧？他們不食周粟的理由何在？另一方面，商朝的江山也是通過武力奪取了夏王朝的，那他們為什麼又願意吃商朝的糧食，忠於商朝呢？搞笑的是，他們不吃周朝的糧食，卻肯吃周朝的野草，可以吃周朝的野草，也不願意自己種糧食吃。
伯夷和叔齊自以為是道德的典範，卻不願意去教育別人向善，也不願意去影響別人為善，在雨絲看來，根本就是自私的表現，如果他們只是升斗小民還好，能力有限，可是他們作為一國的王子，我真的看不出他們的道德高尚在那裡，看到的只是滿滿的為了個人的私譽，為了小小的私德，放棄公德，放棄大德。像林則徐」苟利國家生死以，豈因禍福避趨之「，在雨絲看來才是真正的大德， 而非伯夷、叔齊之輩。（註：圖片來源於網路，史路雨絲原創，歡迎轉發，謝絕轉載！）
TAG:東周 |