中國歷史怪現象：南方打不過北方？

眾所周知，美國歷史上有一次南北戰爭，最終的結果是北方勝利，南方失敗。其實在中國古代歷史上，曾經發生過無數次的南北戰爭，有趣的是，大多也都是北方勝，南方敗。

讓我們從三國算起，曹魏滅了蜀漢，司馬晉滅了孫吳，北方的隋滅了南陳等江南政權，北宋滅了南唐等江南政權，金滅了北宋，元滅了南宋，燕王朱棣北方起兵奪了南京朱允炆皇帝寶座，清兵入關滅了明朝和李自成、張獻忠。從中我們發現一個規律，如果同是中原民族之間的戰爭，結果一般是江南的打不過江北的；如果是中原王朝與游牧民族之間的戰爭，大多是步行的打不過騎馬的。總結起來就一句話，南方普遍打不過北方。為什麼會出現這種結局呢？

撇開政治的因素不說，因為那些歷史上所發生的戰爭，很難簡單地用正義和非正義來衡量和判斷，雙方的目的其實都一樣，都是想一統中國，君臨天下。在我看來，南方之所以打不過北方，主要有以下幾方面的原因：

地緣因素。中國的地形北高南低，從北向南打，叫南下，有一種天然的優勢，能取得勢如破竹的成效。而從南往北打，叫北上，存在著「仰攻」的劣勢，往往很難奏效。雖然這更多的是心理因素，但我們看看歷史上的那些戰爭，確實有一個普遍存在的現象，南下的往往取攻勢，是一種志在必得的討伐和統一。比如隋朝的大將賀若弼、韓擒虎滅南陳，北宋的大將曹彬滅南唐，都是兵鋒所指，所向披靡，偏安江南的政權莫不城破國亡，淪為臣虜。而北上的往往取守勢，屬於迫不得已被動挨打，自顧尚且不暇，還何談統一。即便如南宋的岳飛那樣英勇善戰，精忠報國，其實朝廷也僅僅是為了以戰求和而已，根本不具備收復失地、直搗黃龍的戰略構想。南下為順，北上為逆，以逆抗順，勝敗自然可想而知了。

戰鬥力因素。冷兵器時代，決定一場戰爭勝敗的往往不是人數的多寡，而是士兵的戰鬥力。戰鬥力包括士兵的身體素質、戰鬥意志和武器裝備。北方士兵的身體素質通常要比南方的高，江北吃面的要高於江南吃米的，游牧民族吃肉要高於中原民族吃素，所謂北方人「剽悍」，南方人「文弱」，文弱的南方「秀才」當然難敵剽悍的北方大漢。再說戰鬥意志，北方士兵的戰鬥意志普遍比南方士兵強，三國時曹操率領青州兵掃蕩天下，杜甫在《兵車行》里也寫到「況復秦兵耐苦戰」。南方士兵的戰鬥意志通常很弱，五代後蜀君主孟昶的妃子花蕊夫人就曾寫詩諷刺過南方士兵的戰鬥意志：「十四萬人齊解甲，寧無一人是男兒？」士兵的戰鬥意志強，戰鬥力就強，李雲龍說的「亮劍」精神，就是指的士兵的戰鬥意志。說到武器裝備，主要是指中原民族與游牧民族對比而言，北方游牧民族的軍隊主要是騎兵，而中原民族的軍隊主要是步兵，冷兵器時代的戰爭，騎兵和步兵廝殺，優勢是顯而易見的，這也是為什麼金能滅北宋、元能滅南宋、清能入主中原的主要原因。

文化因素。受經濟條件、教育水平、生存環境等綜合因素的影響，中國的南方和北方形成了迥然相異的文化特質，北方人尚武，南方人尚文，所以江南多出才子文人，北方多出名將俠客。在科舉時代，能考中進士的多為江南人，據史料記載，明清時期，江南地區進士在全國數量最多，比例高達近15%，而且他們的科試名次在全國也最為顯赫，明代近四分之一和清代近半數以上的狀元出自江南，其它如榜眼、探花及其他方面的人才更不在少數，三鼎甲常常為江南人士所囊括。可有一利就有一弊，文能治國安天下，卻不能開國打天下，打仗這種刀頭舔血的差事，卻不是滿腹詩書、妙筆生花的讀書人所擅長的，所謂秀才遇見兵，有理說不清。兩軍對壘、兵臨城下的關鍵時刻，子乎者也那一套一點兒也用不上，誰的拳頭硬誰就是老大。

領袖因素。我們看看中國歷史上那些南北戰爭爆發時雙方的領袖都是誰就清楚了，北方往往都是開國帝王一代雄主，比如西晉的開國皇帝司馬炎，隋朝的開國皇帝楊堅，北宋的開國皇帝趙匡胤，金國的開國皇帝完顏阿骨打，元朝的開國皇帝忽必烈，清朝的無冕之王多爾袞，他們無一不是雄才大略的一代人傑。而他們的對手呢？往往都是些子承父業、腐敗墮落、毫無進取心的傢伙，比如不修內政又窮極奢侈的孫吳末代皇帝孫皓，耽於享樂、荒廢朝政的南陳後主陳叔寶，喜好聲色、醉心於詩詞書畫的南唐後主李煜，沉湎酒色、不理國政、窮奢極欲的後蜀後主孟昶，踢一腳好球、寫一手好字卻重用奸臣的藝術皇帝宋徽宗趙佶，年僅8歲嘛事兒不懂的南宋末帝趙昺，剛愎自用、自毀長城的崇禎，還沒坐穩皇帝寶座就已經腐敗的李自成，心狠好殺處事極端無厘頭的張獻忠。俗話說，一將無能累死千軍，沒有一個發奮圖強、銳意進取的好領袖，想打勝仗，那簡直是痴心妄想。

當然，影響戰爭勝負的因素有很多，除以上所說的外，還有前線將領的指揮藝術、天氣地理條件、後勤保障供應等等，可要輸掉一場戰爭，有時甚至有以上一條就夠了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！