關於網路暴力
關於網路暴力，這是我很早就想說的話題。
這段時間摔狗事件在網上鬧得沸沸揚揚，事情大致是這樣的，吳某養的柯基犬走失，後來小狗被輾轉送到了何某家裡。面對狗主人的苦苦哀求，何某拒不還狗，還出言輕佻，最終當狗主人找上門來時，將小狗從6樓扔下，柯基因傷勢過重死亡。
事件發生之後，很多人對小狗和狗主人表達了同情，但更多的是對當事人何某的指責與謾罵。公眾號咪蒙推了題為「一條狗狗死了，一個畜生卻活著」的文章，文章立意沒有錯，在陳述事實的基礎上表達出對何某反社會人格的批判。
但是，它的語言太過激。它甚至，要讓一個人去死……一個千萬粉絲的公眾號大V，就這麼在自己的推文中讓人去死？這就是作為一個巨型自媒體應該有的輿論導向功能？果然，在評論中，讀者清一色地站在了咪蒙這一邊，無情地鞭撻、辱罵、詛咒當事人何某，有人又寫下了那句「我從未如此支持過網路暴力」。
是嗎？那請恕我直言，無論如何，你都不應該支持網路暴力。
百度詞條對網路暴力的定義是：指網民在網路上的暴力行為，是社會暴力在網路上的延伸，具體表現為在網上發表具有傷害性、侮辱性和煽動性的言論、圖片、視頻等的行為現象。
在摔狗事件中，比辱罵和詛咒當事人何某更可怕、更可悲的是網路暴力已經波及到了何某的女兒。一些網友發博或者評論，提出了所謂的「賤人有賤種」、「媽媽是這樣，女兒長大了肯定也不是什麼好東西」，甚至將其女兒就讀的幼兒園公開，教唆網友叫其孩子去霸凌何某的女兒。
他們腦子裡的想法是，你惡我比你更惡，我要通過這種方式讓你相信惡有惡報，我就是要以惡制惡，以暴制暴。
這時候如果有人跳出來說一句：狗能和人比嗎？首先出來批駁的是愛狗人士，然後是那些相信以惡制惡會有效果的人們：為什麼不能？你能摔狗，我為什麼不能找人霸凌你的女兒？人的命是命，狗的難道不是嗎？
看似很有道理，其實哪有什麼道理。因為別人摔了狗，你就要去霸凌人家女兒，這樣一來，你和那個摔狗的人有什麼區別？更應該被批判的難道不應該是你嗎？你還有什麼資格和臉面在電腦前敲出要去霸凌小女孩的那幾行字？如果這樣循環下去，這個社會得會變成什麼樣子，黑暗、謾罵、詛咒、報復無孔不入……比摔狗人心理更變態的，是網路暴民。
除了摔狗事件，另一個典型的網路暴力事件是「江歌案」。在江歌被殺害一周年後，其母在日本發起了一場簽名請願運動，要求法院判處殺人犯陳世峰死刑。當然，我所說的重點不是陳世峰，而是另一位置身於輿論漩渦的人——劉鑫。
劉鑫是江歌的閨蜜，眼看著江歌死在自己的眼前，事後卻對江歌家人的質詢採取反感、逃避甚至恐嚇的舉措，被網友搜索出後遭到大量謾罵。
事實上，劉鑫的做法已經突破了人們的道德底線，把它比作現實版的「農夫與蛇」也不為過，只有一個不同點，劉鑫雖然沒有反咬江歌及其家人，卻擺出了最冷漠、最逃避的態度來面對為自己出頭的死去的所謂閨蜜。確實，劉鑫值得批駁，她應該受到道德上的譴責，她應該懷揣著愧疚過完一生。
但是，你不能讓她去死。
「劉鑫都沒死我們怎麼能叫暴民呢？」、「劉鑫死了我們就不暴了」、「我們就暴民了，怎麼樣，起碼我們有良知。」以自認為優越的良知讓另一個人去死，這叫良知嗎？這叫變態。
然而網路上似乎已經形成了一種風氣：不謾罵詛咒劉鑫，就是沒有良知；阻礙對劉鑫實施網路暴力，就是聖母婊。
我們常說要反對網路暴力，難道劉鑫應該除外嗎？她就應該接受網民無休止的詛咒和恐嚇嗎？群體極化形成的網路暴力已經對社會產生了多大的傷害。難道你們不覺得，這個社會的戾氣已經越來越重了嗎？
反人格、反社會，所有能反的都要通過鍵盤噴一遍，心理之扭曲讓人不禁想起一句話：想要看到世界的美好，保持一個相對愉悅的心情，就是永遠不要上網。
這是不可能的。
所以，當我們身處這個充斥著網路暴力的社會的時候，我們更應該去反省，為什麼網路暴力已經成為了一種潮流？
首先，是言論自由和發聲平台。我們經常大呼大喊著要言論自由，政府不能限制我們說話的權利。然而，當政府放寬了言論限制後，普羅大眾會不會想到要謹言慎行？不會！沒有多少人在微博上發表看法的時候會想到他身上應該肩負的責任，就像沒有人覺得自己在網路上跟風罵街有什麼不對一樣。
過度的放任不會帶來開放的言論和思想，反之是無休止的負面辭彙。不是說網路上出現負面辭彙沒有好處，而是當這些負面的情緒累積發酵，甚至劇變，成為一種社會思潮的時候，再修補已經來不及了。
除此之外，社交平台的發展也為網路暴力的滋生提供了廣闊的平台。這些年來，論壇、微博、貼吧、知乎等平台的發展讓人們可以暢所欲言，絕大多數網路暴力的源頭都來自這裡。
新媒體時代，傳統的「把關人」效果已經弱化到了一個尷尬的境地，使得許多不實、不當的言論得以產生和傳播，助力了網路暴力的滋生。
其次是網民本身的素質。這裡說的素質不是科學文化素質，而是思想道德素養。我相信現在接觸微博、貼吧這些的用戶大部分都是具有高中學歷及以上的，而他們之所以會在網路上對他人進行人身攻擊，正是因為思想道德素養的缺乏，這是中國人所共同缺少的，只是在這群人身上體現得尤為明顯。
前段時間演員俞灝明在微博發出了幾張圖，是自己主演的電視劇的截圖，他在劇里扮演的是個大反派，因此截圖裡出現了幾條異常刺眼的彈幕「俞灝明，你當初怎麼不被火燒死！」「俞灝明，你還活著幹嗎！」……多麼可笑，僅僅是因為在劇中扮演的是個反派，演員本人就要接受這麼惡毒的謾罵？如果是這樣的話，那演員這個行業，怕是沒有幾個人願意幹下去了。
第三是跟風隨大流，這一點與意見領袖的輿論引導有直接關係。一般一個事件發生後，各行業的意見領袖都會發表一些意見，即所謂的「大V」引導意見的發展方向。
然而，這些所謂的大V，有些只是個人，有些是一個小團體，在發表意見時難免會導致情緒過激和議程失焦。在他們的引導下，無數站在意見分叉口的網民就會倒向大V的意見，久而久之形成群體極化現象，成為網路暴力的溫床。
最後是個別事件的特殊性導致網路暴力成為網民發泄情緒的方式。所謂個別事件的特殊性，即對於事件中輿論的主要指向者，道德譴責過輕，法律又不能將其處置。
拿江歌案中的劉鑫來說，劉鑫的所作所為已經超過了社會的道德底線，但是在當前情況下還沒有觸及到法律層面。所以，網民們感到不滿，他們想用自己的方式來讓劉鑫得到報應。於是，他們詛咒、恐嚇……如若法律能夠將劉鑫處置的話，也許網民的叫囂聲會小很多。
我是學新聞傳播的，老師在課堂上最常跟我們說的一句話就是要客觀、要理性。在沒有得到詳實的背景材料之前，所說的每一句話每一個字都要有迴旋的餘地。
我們反對網路暴力，是因為它除了帶給這個社會陰翳之外毫無作用。我們也無法想像當有一天，我們一打開微博，鋪天蓋地的全是各種罵人的辭彙時的情景。
我們不是聖母婊，公平和正義去交給法律來處理。即使法律現在不能解決所有問題，但是我們應該相信，總有一天，法律體系會健全到讓每一個人不敢違反社會道德。而在那之前，我們能做的，是管好自己的嘴，管好自己的手。
我們可以譴責，但是請不要使用網路暴力。
編輯：曹學長
TAG:全球大搜羅 |