狡詐，貪婪，殘忍，這個「綁架」狗的女人讓人脊背發涼
新聞事件很簡單：一個女人把一隻狗當作「狗質」，然後通過微信和狗的女主人討價還價，索要報酬，在沒有達到目的後，將狗從樓上扔下，活活摔死。
典型的圖財害命，雖然是一條狗的命。
事件發生在成都某小區，1月11日上午，丟失小狗的吳女士與華西都市報記者到何某家（狗是幾經轉手到了何某手中），索要丟失半個月的小狗。吳女士在門外聽到狗叫聲，確定是自己丟失的柯基犬「萊恩」。
因何某拒絕開門，吳某撥打110報警。民警趕到後，何某打開門，說，你們隨便找！
吳女士和警察沒有在屋裡找到狗，只好乘電梯下樓。讓吳女士沒有想到的是，她在樓旁空地上看到了令她傷心欲絕的一幕：萊恩躺在地上，身體抽搐，奄奄一息。
而上方正是位於6樓的何某家的窗戶。
吳女士趕緊將狗送到醫院。雖經搶救，萊恩還是傷重不治。醫生診斷為高空墜落死亡。
過去只聽說過人質，這個何某真讓人開了眼，她創造了一個新詞：狗質，並最終撕票。
小狗的死亡只是一瞬間的事，但是，在此之前，吳某和何某曾經在微信上互動多次，吳某想儘早要回狗，但是，何某多次提出要求，並在互動過程中對吳某進行挑逗、奚落和恐嚇。
細讀何某和吳女士從去年12月24日到1月11日的微信聊天記錄，我對何某所能想到的關鍵詞有三個：狡詐，貪婪，殘忍。
從對話可以看出，何某心機狡詐，絕非善良之輩。狡詐是個狠詞，輕易不應用在人身上，但是，對於何某來說，這個詞再合適不過。
何某雖然不是兇惡歹徒，但是，她所使用的手段，包括對吳女士心理的把握和施壓，都和綁架人質的歹徒不相上下。
在對話中，何某始終以各種方式向吳女士暗示，她要弄死這條狗。
紅燒。何某知道，這個詞一定會讓吳女士想到一盤香噴噴的狗肉，而那正是她心愛的萊恩。這種具像產生的心理壓力是不言而喻的，愛狗的主人怎敢想像自己的愛犬成了美味的盤中餐？
殺了。何某搬出自己女兒，孩子的情緒飄忽不定，可以喜歡一個東西，也可以很快就不再有興趣。何某在暗示，萊恩隨時會被殺死。
以其它動物進行暗示。何某告訴吳女士，她養過兔子，女兒不喜歡，就殺了吃了。意思就是，萊恩也會遭遇同樣命運。
搬出他人對吳女士施壓。何某假借和他人對話，以一句「要活的還是要死的」暗示，狗可能被送人或是被弄死。
先不談法律，僅從普通人的角度說，一個人撿到或者得到不屬於自己的東西，有兩種可能，有的會還給失主，也有的會索要一定報酬作為歸還條件。
但是，何某從一開始就反覆以殺死小狗作威脅，這就超越了一般撿拾人的做法，完全是在以威脅狗的生命作為向吳女士提高價碼的條件。由此可見，何某是個狠角色。
後來，何某提出讓吳女士買一隻一樣的狗送給她，吳女士答應了，條件是只要萊恩安然無恙。
從這裡可以看出，何某不僅狡詐，而且貪婪。從她與吳女士之前的對話可知，她並不喜歡狗，如果不高興，還會對萊恩「踢兩腳」。所以，她所謂的買狗，不外是為繼續加價做鋪墊。
兩人溝通幾次未果，吳女士有些生氣，說要把這件事放到網上，讓網友評理。何某聽到後很不爽，威脅吳女士說，要給她發一段「火烤狗肉的視頻」。
接下來，吳女士帶記者上門要狗，於是發生了小狗慘死的一幕。
可以說，小狗死亡的直接原因，是因為何某的貪婪，她想借歸還小狗向吳女士索要錢財。
從何某與吳女士的對話中，可以看到，與主人失聯的小狗依然對人充滿依戀，可是，它並不知道，何某隻想用它來敲詐錢財，並最終奪去它的生命。
自古以來，中國人講究拾金不昧，撿到遺失的財物應當歸還原主。對三十年前的中國人來說，這完全是不成問題的問題。那時，歸還算什麼？撿到東西的人還會積極尋找失主，因為怕失主著急。
很多人都聽過那首兒歌：「我在馬路邊撿到一分錢，把它交給警察叔叔手裡邊……」現在，很多人聽了會覺得很好笑：一分錢值當嗎？再說，警察叔叔就靠得住嗎？
但是，必須說，當年編寫這首兒歌的作者是認真的，教唱這首兒歌的老師是認真的，學唱這首兒歌的孩子們也是認真的。
很多好的東西，善的東西，只有在人心不古的年代，才會顯得迂腐，落伍，格格不入。
在微信對話中，吳女士希望趕緊把狗領回家，但是，何某的重點始終圍繞著報酬，而且為此做了很多鋪墊，特別是威脅要將狗殺死，這其實已經有了勒索的成分，最起碼，這種要求違反了現行物權法的規定。
物權法第109條明確規定：「拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。」
這就是說，何某拒不返還小狗的做法，違反了物權法規定，構成侵權。不僅如此，在吳女士登門要狗，特別是民警到場後，何某依然不肯交還，更違反了上述規定。
最為惡劣的是，何某將狗從樓上拋下摔死。從吳女士在屋外曾聽到狗叫聲可以推斷，何某是在吳女士和民警進入房間前將狗拋下的。
何某說，是帶子沒套牢，狗墜落下去。這是在狡辯。從現場看，帶子最多只有幾米長，而何某家位於6樓。無論當時何某是否有把狗吊下去的想法，考慮到樓層高度，可以說，她當時已經置狗的生死於不顧，說她故意把狗摔死，不冤枉她。
根據物權法規定，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。因此，何某對於狗的死，必須承擔民事責任。
據最新報道，何某12日凌晨在派出所向吳女士道歉，「嚎啕大哭」，表示用賠錢的方式私了。吳女士表示不接受道歉，將通過法律途徑解決。
從動物保護主義者的角度看，何某行為非常惡劣，應該受到嚴懲，但是，鑒於當前刑法在這方面的定罪缺失，除了追究民事責任，估計很難對何某進行更嚴厲的懲處。
在現實中，這些人基本都被放過了，這是法律的遺憾，也是社會的悲哀。
這些年，隨著養狗人士增多，因為狗的問題，網上經常陷入激辯，各說各的理。但是，不管怎樣，在狗沒有威脅到人的時候，人為剝奪狗的生命，都是應當受到譴責和懲罰的行為。
在這次事件中，何某的貪慾直接導致狗的死亡，她在和吳女士的交流中所表現出的狡詐，更讓人覺得背後發涼：為了私利，為了錢，人心可以變得何其毒也。
為了錢，什麼都可以干。這句話說得太多了，聽得也太多了，反而顯得毫無力量，就像面對一大幫往車上拚命擠的人大喊「排隊」一樣，或者像舉著棉花糖去打人一樣，徒顯無奈。
類似缺德的事情太多，相信用不了多久，何某又可以混入人群中，和那些後來的缺德者相比，她恐怕也不顯得那麼缺了，淡出缺德圈是必然的。
這個時刻，我們很多人，或許就像寫《紀念劉和珍君》時的民國第一憤青魯迅一樣，忽然有種詞窮的感覺。
如果魯迅活到現在，看著如此的道德滑坡，看著五花八門的圖財害命，會不會用紹興味的普通話狠狠罵上一句：MGLBD，這TMD都是些什麼鳥人啊！
點擊動圖！！！寫給兒童的中國地理，一套讓孩子受益終生的好書
TAG:精緻小號 |