捆住警察手腳的是法律
警察是目前合法擁有武器警械的執法者，警察是目前可以直接實施暴力行為的執法者。任何人與警察對抗，面臨著的就是法律的懲處。而有如此強大的、合法的暴力傷害能力，自然就需要警察的執法行為，有一系列明確的程序和規定要求。
事實上，約束警察執法行為的法律法規也是相當的健全。有執法程序上的要求，有執法行為的相關規定，有專門處理監督警察執法行為的督察部門等等。這些所有的規定，無非就是要求警察在執法時，避免傷害無辜者，避免造成相對人的過重傷害，也能維護犯罪嫌疑人的基本權益。
如今我們的社會到處都有「天眼」，而且性能是越來越強，這就是天網工程的重要價值。這些隨處密布的「天眼」，一方面讓普通人能夠得到保護，另一方面也有利於警察及時發現犯罪嫌疑人，尤其是能保全證據，更好的懲處罪犯，保護公民人身和財產的安全，維護社會正常的秩序。
當然了，隨著40多年來的改革開放，人們的觀念與知識也是日益更新。在個人權力的保護上，在個人利益的維護上，也有了明顯的進步。特別是，在如今的智能化時代里，互聯網與智能手機的普及，讓人人都成了圍觀者，讓任何公共場合發生的「事件」，都有了多角度的記錄。
如此，這種對各種社會事件的兼聽則明也就有了更好的詮釋。只是，這種詮釋和多角度的記錄，根本不會捆綁住警察的手腳，而只是讓警察等公權力的行使者，他們的行為被全面展示出來了而已。畢竟，這樣的公開化，與警察內部閉門處理，與只有一個「聲音」的過去，有了更多的變化。從某種程度上來說，這既是對警察等公權力者的保護，更是對普通人權益的保護。
比如說，山西警察王某軍的犯罪問題，要不是一段他踩著躺在地上的死者頭髮照片出現在網路上，指望幾個農民工，指望這位中年婦女的農民工兒子，咋能讓事件的真相曝光呢？咋能讓王某軍的執法「不合法」處公開呢？誠然，這位中年婦女抓王某軍的下體，可受過擒拿格鬥訓練，又有手銬警械等工具的王某軍不至於用扭脖子的招數來處置吧？退一步就是情急之下扭脖子，那也能儘快報送120吧，總不能用腳踩著躺在地上的中年婦女頭髮長達20多分鐘吧？
當有人指責慶安縣李警察殺人行為時，其實無非也就是希望政府部門能夠公正的調查，無非就是希望當地政府能夠不急於表彰李警察，能夠在公開錄像的基礎上，拿出權威的調查結論而已。畢竟，無法想像一個帶著三個孩子的父親，能殘暴到哪裡去呢？尤其是在刀具都嚴格控制的當下，一個長杆子又能造成多大的傷害呢？真相，其實公開了視頻，這是對警察開槍行為的說明，更是對父親極端行為的公開。說實話，難怪網民們有議論，將一個三個孩子的父親哪怕打傷，哪怕打殘，都比一槍打死要好得多。
對這個事件，網民之所以著急，就是因為每一個人都有可能是死者。萬一與警察發生衝突，一時失去理智，偶爾出現極端行為，至少別讓死亡降臨吧。這樣的要求過分嗎？
在這裡，不提北京青年楊了，他的行為的確是非常的極端。但是，能否想想，一個北京青年，在上海卻遭遇到了一段「秀才遇見兵，有理說不清」的無奈現實，他能咋辦呢？是否他的下體被打壞了，是否他的要求不合理，在沒有了救濟渠道的情況下，他自己用血腥手段自討說法，是非常的錯誤。但是，難道這不是一種警示嗎？
沒有人捆綁住警察的手腳，在互聯網與智能手機的現實中，捆綁警察手腳的只有法律。難道說，警察執法還怕被公開嗎？警察執法見不得陽光嗎？
在李北方先生的文章中，列舉了幾個例子，都是有關交警被打的事件，其實，這些事件都可以分析一下。1月8日山東菏澤交警被打，女子不是被刑拘了嗎?交警只是籠統的說法，其中有些是協警，同時當下的交警有點太專業化了，誰見過非交警的警察被打過？至於說1月2日河南蘭考的打交警事件，明顯的這是「特權」的問題。除過「特權」有此能耐外，普通人打打交警試試，拘留所與罰款等著，甚至監獄在等著。
回到合肥的這起事件來說，乘警控制羅某會害怕引起輿論？有那麼多乘客，有那麼多的工作人員，也不知有多少智能手機在等待著。別說，鐵路合肥公安可以通報事件真相，就是這些普通人的拍攝也足以讓真相大白。如此，誰會對乘警的暴力執法說三道四呢？警察本來就是暴力執法者，只要不如上海交警樣，不顧忌婦女手中抱著的嬰兒，無論是如何的控制行為，只要符合警察執法的程序與規定，網民或者公眾又豈能不認可、不理解呢？
顯然，捆綁警察手腳的是法律法規，只要警察執法按照程序，遵守規定，沒有人沒有網民會對警察的正常執法胡說八道的。畢竟，我們每一個人都需要警察，都需要警察來維護社會的安全與秩序。唯一擔憂的，只不過害怕我們成了警察偶爾「濫權濫用暴力」的受害者而已。
TAG:閑言毛 |