為何歷史上絕大多數獨攬朝政的權臣不敢廢帝自立？

原標題：為何歷史上絕大多數獨攬朝政的權臣不敢廢帝自立？

首先，稱帝和獨攬大權，雖說都手握大權，但實質意義無論如何都是不一樣的。

王莽

「亂臣賊子，人人得而誅之」，沒有做好輿論、勢力等足夠的準備，隨便稱帝，甚至廢掉皇帝，這對於整個社會，尤其是存在了很久的國家，對於其民眾的打擊不一般。古代信奉皇帝即是上天之子，帶天治民，國家的知識階層，上層貴族，皇族，普通大眾，對皇帝的依賴和信仰，不是一句兩句可以解釋的清的。

曹操

所以，想要稱帝，非尋常可以做到，一個不好就是前功盡棄，所以時機不成熟大多數獨裁者都寧願保持現狀，比如曹操，司馬昭。

中國自漢朝儒家學派成為基本教義後，仁孝思想統治了歷代封建王朝，君父和正統思想建成了野心家不敢逾越的雷池。天下人都視君如父，誰敢輕言廢立、自行稱帝必會招致四方的攻擊（三國時袁術就是個例子）。權臣多採用扶植傀儡皇帝的方法攬權，做到師出有名，才不會立即遭到顛覆。否則大野心家後面還有小野心家或是更大的野心家，都在盯著他呢，怎敢妄動？

宇文護

那麼如何才是時機成熟？個人認為兩點很重要：1.培養了足夠的聲望，能夠撼動帝王的地位；2.籠絡了足夠的勢力，尤其是軍隊的效力。西漢末的王莽，南北朝時的北魏的宇文泰，都是時機成熟，忍了十幾年二十幾年才敢動手。

要問時機不成熟動手，咋辦？好吧，知道陳友諒吧，殺了主子，還不是皇帝，都沒人服他，儘管實力最強，還是敗給了朱元璋。董卓殺少帝，天下討之。道理就是這樣了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！