怎樣理解傅山以丑為美的審美觀？他為何指責趙孟頫是「匪人」？

最近有人問我怎麼理解傅山「寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排 」這句話。

這句話其實很有意思，在中國書壇上的影響可謂是巨深遠的，一直到現在為止，某些持有丑書論的書法家仍然在用這句話做擋箭牌，也難怪人們把傅山看做是丑書的開創者。然而這一切果真如我們在這句話里，在這句支離破碎的語句里看到的那樣么？

任何一句話，當他完全脫離了當時說話的語境的時候，都存在被誤讀的可能性。我們單單看這句話的時候，確實會感覺到，傅山雖表達的內容，就是一種「以丑為美」的藝術觀點，但是這樣的觀點，真的是傅山真實的想法嗎？

讓我們來看一下這句話完整的出處。

這句話出自傅山的《作字示兒孫並跋》。這是一個什麼樣的作品呢？簡單說，就是一個家訓性質的內容，大略意思是告訴他的後世子孫的一些話，也都是告誡一類的語氣。而我們要談的這句話，並不在這篇作品的正文部分，而是在他後面的題跋裡面，而且他後面題跋的部分，更詳細的說明了他自己的藝術主張，也算是對全文的一個補充。他說道：

貧道二十歲左右，於先世所傳晉唐楷書法，無所不臨，而不能略肖，偶得趙子昂、董香光墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之，不數過而遂欲亂真。此無他，即如人學正人君子，只覺觚凌難近，降而與匪人游，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書，淺俗如徐偃王之無骨。始復宗先人四、五世所學之魯公，而苦為之。然腕難矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何見，而遂稱孟頫為五百年中所無。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩仍用趙態，令兒孫輩知之勿復犯。此是作人一著。然又須知趙卻是用心於王右軍者，只緣學問不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫釐千里，何莫非然。寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。

這句話我就不一一翻譯了，但是從大體上我們可以看得出來，傅山的態度很明顯，也非常堅決，他前面大概講了一下自己的學書經歷，他年輕的時候非常喜歡晉朝、唐朝時期的那些書法但是比較遺憾的是，寫啥不像啥，這樣它非常苦惱。

後來他偶然間見到趙孟頫的書法、看到董其昌的字跡，內心十分激動，非常欣賞他們流利華美的書卷氣，而且寫的很像，非常容易就能寫好。後來傅山自己反思這一時期他的行為，他覺得這樣不好，這就好像自己本來是想要和正人君子看齊的，但是沒有能夠做到君子，只能把自己的標準降低，和那些盜賊在一起，成為他們就容易很多了。

後來他了解到趙孟頫的為人，就非常鄙視他。後來他聽說有人讚美趙孟頫，說他是五百年間的唯一一個有名書法家，他說他自己始終不明白他哪根腦筋錯了，竟然這樣誇讚趙孟頫。甚至傅山指責趙孟頫雖然學習王羲之，但是卻一味的諂媚、流於軟美，欺世盜名。接著他就說了那句千古遊民的氣話——

寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。

從這一段語境中，可以看出，傅山得出「寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排」這樣的論斷，並不是出於書法技巧或者說書法理論心平氣和的探討，而是由趙孟頫牽頭，順帶著罵罵趙孟頫解氣，然後說了幾句氣話。

包括傅山把學習趙孟頫的書法、董其昌的書法比作與盜賊、江湖人士、小混混在一起，是一種出於批判趙孟頫、董其昌書法的立場上來得出的結論。這樣的結論有失公允，何況趙孟頫和董其昌已經是我們現在世所公認的大書法家了，他們的書法也已經得到了書法正統、主流的承認。

這個時候，如果我們將傅山批判趙孟頫、董其昌這一背景撤走，就很容易誤解，以為這是釜山的藝術主張，以為這是他進過自己學習書法的經驗、思考心平氣和才得出來的正確結論，殊不知，這只是傅山的一句氣話。

所以，這句話我們既可以當作真的書法理論進行討論，也可以一笑而過，就像友人間談話中的一些磕磕絆絆，你說他完全沒有道路也不可能，你說這就是他的主意主張也未免判斷過於武斷。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！