千古之冤毛文龍，將才奸心袁崇煥

明末之時，袁崇煥之死可謂爭論千古之事。崇禎皇帝亦因此而留下罵名。連《劍橋中國明代史》亦稱：「他（崇禎）相信了謠言，於1630年9月22日在北京殺了他最有才能的將領袁崇煥。」

當明之將亡，前線有事，崇煥之死，天下士人多悲之，以為崇禎自毀其國之干城，以為明以崇煥之死而亡，而詳細審讀比較於相關史料，卻以為明之亡於清，實肇始於袁崇煥斬殺另一大將毛文龍之時。今以論之：

明末，明廷在和清朝的戰略形勢中，本處於互有勝負之局面。清軍雖然步步進逼關內，但其整體勢力範圍，仍然難以逾越山海關、寧遠而南下遼西。其根本原因，在於明軍另一雄才大略將領毛文龍以超絕之戰略遠見，自渤海灣浮海北上，以江東鎮為基地，建立起穩固的「反滿根據地」以成滿人南下的「肘腋」之患。毛文龍之所以能夠做出這一戰略選擇，一方面在於其對遼東地理形勢的熟悉掌握，一方面在於其長期和清朝作戰過程中培養的軍事素養。是以當遼東失陷後，獨有毛文龍能夠乘敵不備而以192人突襲後金鎮江守軍，深入敵後，先後收復長山島等二千餘里沿海島嶼，此戰後，寬奠等城堡相繼歸降，一時間「數百里之內，望風歸附」，「歸順之民，繩繩而來」，使得全遼震動，引起後金方面的極大恐慌。

時明廷御史、著名文人董其昌評價毛文龍此功曰：「毛文龍以二百人奪鎮江，擒逆賊，獻之闕下，不費國家一把鐵、一束草、一斗糧。立此奇功，真奇俠絕倫，可以寄邊事者！如此膽略，夫豈易得？使今有三文龍，奴可擄，遼可復矣！」時之遼東經略王在晉在其《三朝遼事實錄》中亦稱：文龍下鎮江之時，「四衛震動，人心響應，報聞之日，縉紳慶於朝，庶民慶於野」。

而對於後金來說，毛文龍此舉無疑對其的南下滅明戰略具有致命性之打擊。因此後金即派十數萬大軍攻打東江鎮。在這場號稱「丁卯之役」的戰爭中，毛文龍在內無糧草、外無援兵、（後）金朝（鮮）夾擊絕境下，全憑一念忠赤，一腔熱血，拚死抵抗，並最終使後金數萬鑲藍旗精銳喪盡，「丁卯之役」以毛文龍和朝鮮聯軍的勝利而告終。

在此後的軍事行動中，毛文龍主動出擊，相繼取得牛毛寨大捷、烏雞關大捷、薩爾滸大捷等戰役，成功規複復州、永寧、金州、旅順等地，使得遼南數百里之地，重歸於明朝之境，明朝二千裏海疆因而得到鞏固，後金自此失去出海之便。毛文龍在鎮江的數萬大軍，不但直接予後金軍隊以有效打擊，且強有力地支援了袁崇煥所負責的遼西戰場。故而當時有人寫詩讚其曰：「手挽東隅半壁安，漂流百戰虜烽闌」！

關於毛文龍在後金左後翼所開創的「反滿根據地」的重要性，東林名臣陳良訓在其《三朝遼事實錄》中認為：「今日所恃海外長城者，非毛文龍者乎」，「今有毛文龍在焉，所謂置之死地而後生者也。《兵法》：『計險厄遠近，上將之道』。憑鴨綠之險，居隔江之近，文龍得其所矣。奴欲長驅而肘腋之間有蠆毒焉，奴一動而毒發，發攻之而不能去其毒，其天意留之以制奴之死命者乎？奴之畏文龍甚也！」

天啟七年（1627年）六月，皇太極攻寧、錦時毛文龍襲擊昌城、遼陽，迫使後金再次回師。就連袁崇煥也在「寧錦大戰」之後還特為毛帥請功：「孰知毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應，使非毛帥搗虛，錦寧又受敵矣，毛帥雖被創兵折，然數年牽制之功，此為最烈。」

然而，對於毛文龍的戰功，袁崇煥一方面表示「讚賞」，一方面卻在背後上下其手。其在斬殺毛文龍之前的最毒的一招是斷絕東江鎮的給養以「配合」後金蠶食明在遼南、遼東的控制區。史載袁崇煥仗著崇禎皇帝對他的信任，申請將東江鎮的軍餉、糧餉由他來發送，崇禎予以同意，於是袁大人拿到了東江鎮的給養，但他非但沒有及時撥發給東江鎮，反而下令渤海各港口，不得發一舟一船往東江，不得售一米一魚與東江。而與此同時，皇太極發兵猛攻東江鎮，到崇禎二年，東江鎮在遼南、遼東之領土幾乎全部喪失，至四月，東江原本在遼東、遼南的數十堡只保有海州、橫山、鎮江、蓋州。

在斷絕東江鎮的給養以「配合」後金蠶食明在遼南、遼東的控制區後，同年六月，袁崇煥因「皇太極之請」不奏而斬毛文龍於雙島。史載其當時袁崇煥一共羅列了毛文龍十二條罪名，其中最後一條名是：「開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵，十二當斬」，這一說法簡直顛倒黑白。東江鎮本身就是毛文龍帶領兩百餘個家丁白手起家的，這個「鎮」都是從無到有的，怎麼能叫「不能復寸土」？正是這樣一個知兵善戰、孤忠雄膽的將領，沒有死於兩軍陣前，反倒被明朝倚為「長城」的袁崇煥無故斬於帳前。失去了毛文龍的統御，鎮江數萬明軍，一時間轟然倒塌，在其後不到三年時間，無人能夠有效統御的毛文龍麾下主將耿忠信、尚可喜等紛紛成為後金滅明的馬前卒。

重讀明末之史，不斷尋找新的史料，甚感崇煥之冤實非冤，文龍之冤可做千古嘆。袁崇煥之殺毛文龍，實其奸心作祟之故。《要略》總結其有「三殺」之疑：一曰忌殺，時文龍於明廷朝野之地位功勞，實遠超於崇煥，而一向被史家評為心胸狹隘的袁崇煥於內心深處不但心有不服，還以實際行動阻撓其立功。其羅列之毛文龍之所謂「十二大過」者，經後人之證大多為虛構。二曰利殺，袁崇煥為爭功而向崇禎帝許諾五年而平滿人之禍，後曆數年而不能成其功，遂私與皇太極議和，「殺毛文龍」者，為皇太極議和之條件之一。袁崇煥為達成其功而擅殺毛文龍。三曰妄殺，崇煥與文龍同為領兵大帥，皆有尚方寶劍，崇煥雖有經略之命，但以私心而妄殺統兵大帥，其獨斷軍務，不顧皇命之心昭然可見。而崇煥殺文龍之日，其於崇禎帝心中，實已啟該殺之念。後清朝入主中原，乾隆皇帝常以崇禎「冤殺崇煥」之理由為崇煥翻案，其實為表彰袁崇煥與其私下議和以及斬殺毛文龍之「功」。因為袁崇煥斬殺毛文龍，其實為清朝入主中原掃平了後顧之憂，可謂清朝的「大功臣」，清朝政府後來處心積慮為袁崇煥平反，都是基於這一心理，而後世學者不明就裡，不加深思，按照清朝「官方」定論寫入史冊，而謬稱袁崇煥之冤，其實落入了清朝治史者的圈套；另外，清朝寫明史，褒袁其實也為抹黑崇禎，並以此為崇禎昏庸失國做註腳張本，從而為滿人入主中原提供法理上的正當性。後世之人讀史，當見其微而求其實。而以《要略》之觀點，袁崇煥於歷史的關鍵時刻，既持心於私而斬殺大將，又無能于軍事平亂，最後遭「千刀萬剮」而死，雖過於慘烈，但亦是其自取其禍。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！