人不知而不慍不亦君子乎——《論語》心得第二
（英國人所畫鎮海孔廟，圖片來源於網路）
「人不知而不慍不亦君子乎」，這句上接「學而時習之不亦說乎」「有朋自遠方來不亦樂乎」兩句，一氣貫之，講的也是學問之事。
慍字，讀運，據《康熙字典》，《說文》：怒也。《廣韻》：恚也。《倉頡篇》：恨也。《詩經·邶風》：慍於群小。
這句各本無異文。但「人不知」三字在句意上可以有兩種理解。第一種「人不知」，是說如果別人有的知識學問不知道不了解的，為人比較遲鈍，暫時開悟不了，那也不要對他發怒，要寬容。何晏的集解說「凡人有所不知，君子不怒」，就是這個意思。第二種「人不知」，是說要是別人不了解你的價值，不知道你的學問已經有所成，不給你相應的地位，或許在你看來顯得略有輕視，你也不要生氣。
這兩種理解放在整段之中，都合適，都能說得通。
第一種理解，可以幫我們減去急躁之心，增加寬容之量。首先是對切磋學問的同學之間，要互相尊重，不要有凌人之心，若有問題，同學不會，也很正常，並不說明他就一定劣於你，更不要因為自己頭腦好，學得快，對其他同學輕蔑歧視，甚至惡語相向，要始終一個恕字在心頭。其次是對教人的師傅或老師來說，學生徒弟利鈍各自不同，家庭背景、眼界、教養、學問基礎都不一樣，如何能要求所有學生都能一下子就心領神會呢。所以教學要耐心，也不要指望每個人都達到一個統一的標準。教育上的統一標準，表面上看有利於促進教育的大規模開展，但事實上最終是害人害己的。沒有人應該被訓練來滿足任何統一的標準，這是不人道的。
最後，也可以放在親近的人之間來看。很多時候我們都會預設別人什麼都知道，特別是關於我們自己的事，事無巨細，希望別人都得知道，如果別人表現得不知道，就凶他沖他。這是很不好的一種行為，很多時候在無心之時，在細微之處，傷了人。
第二種理解，是我們中國文化的一個老命題，應該好好談一談。我們中國人一直有一種對於「不為他人所知」的恐懼，這種恐懼深深紮根於我們的文化心理之中。反過來，導致中國人非常渴望獲得別人的知遇、禮遇、重視、重用，千方百計尋求他人的承認與肯定。這裡的知，不是簡單的認識，了解的意思，而是承認尊重、肯定價值的意思。
此事不用他求，僅《論語》中就多次提及。《學而》說：「不患人之不己知，患不知人也。」《里仁》說：「不患莫己知，求為可知也。」《憲問》說：「不患人之不己知，患其不能也。」《衛靈公》說：「君子病無能焉，不病人之不己知也。」真的是反覆致意。雖然書里反覆告誡「不患人之不己知」，但其實正好反映了相反的現實情況，那就是惶惶急急，渴求他人的知遇。有一明證，就是孔子在《憲問》里的大發牢騷，滿紙哀嚎。他說：「莫我知也夫！」子貢曰：「何為其莫知子也？」子曰：「不怨天不尤人，下學而上達，知我者其天乎。」孔子先是哀嘆沒人理解他，最後哀痛到要寄希望於上天，足見他的真實心理。又《衛靈公》說：「君子疾沒世而名不稱焉。」《子罕》說：「四十五十而無聞焉，斯亦不足畏也已矣。」這就不再遮遮掩掩，而是直接表達出對「無名」「無聞」的恐懼和鄙夷，也就無不表現出汲汲於求知遇的意思。
而且此種心理並非只是早期儒家所有，而是廣泛體現於整個中國社會。
如商朝湯用伊尹，武丁用傅說。周文王得姜太公。秦穆公用百里奚、由余。漢高祖用張良、陳平。唐太宗用魏徵。前人講起來都是津津樂道，以為莫大榮耀。這倒不是因為沾了所謂「皇恩」，而是一種對人才自我價值得到高度賞識的感激涕零。我認為這是中國文化非常重要的一點共同心理，並不局限於知識階層。我們且看《史記》中幾個人物的內心狀態便可有個清晰深入的感受。
一是張良，張良為韓國國相後裔，秦滅六國後一直流亡，傾家蕩產為韓國報仇，曾雇殺手狙擊秦始皇於道路，可惜沒有成功。他後來隱居下邳，也就是項梁項羽的老家，某天無意中得到了《太公兵法》，從此陰謀詭計，無所不通。他與項伯關係密切，而項伯是項羽的叔父，那他完全可以投靠項羽，這是他的第一條路。陳涉起兵，張良也糾集百十人，想要去投當時自立為王的景駒，這是第二條路。但是路上碰到了沛公劉邦，於是就先編入沛公的部隊。張良也曾多次以兵法為他人謀劃，但沒有一個醒悟的。而沛公不同，對他的兵法言聽計從。《史記·留侯世家》有一句張良的心理活動——良曰：「沛公殆天授。」在張良心裡看來，沛公是真正明白他價值的，他也不是沒有想過要去投奔別人，因為當時沛公的力量在各路諸侯中還是非常小的。但正因為沛公能夠欣賞重用他最為關鍵的價值。他就留下了。
二是陳平。陳平原是鄉里窮人，但自幼志氣極高，立志要宰割天下。陳涉起兵，他跑去跟了魏王魏咎。但魏王不聽他的，還聽信小人讒言疏遠他。於是他就跑了。跑去跟了項羽，他為項羽擊平殷王，項羽給他做都尉，但不久漢王劉邦就把殷王的地攻下來了，項羽大怒，就要殺當時擊定殷地的人，陳平也在其中，所以他又跑去跟了漢王劉邦。他跟了劉邦之後，不幸為絳侯周勃、灌嬰一幫人中傷排擠，劉邦就懷疑他了，召他面談。陳平的回答很精彩，也是求知遇者的肺腑之言。他說：
「臣事魏王，魏王不能用臣說，故去事項王。項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。聞漢王之能用人，故歸大王。」
所以歸根結底，是求得一個重視。
三是韓信。淮陰侯韓信早年的事迹人盡皆知，此處不再重複。後來他在亂世之中帶甲百萬，為齊王，與項羽、劉邦三足鼎立，楚漢相爭末年，雙方都要來爭取他的力量，他幫項羽，劉邦就滅亡。他幫劉邦，項羽就滅亡。最後歷史的結局，就是後者。他跟定了劉邦，最後垓下之戰，主要力量就是劉邦、韓信、彭越，正是韓信的一邊倒，導致項羽兵敗自刎而死。韓信為何要倒向劉邦？項羽派人鼓動過他，他拒絕。他有他自己的解釋，他說：
「臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王！」這就是為了知遇之恩。
後來齊國辯士蒯通也來勸他搞三國鼎立，他以同樣的理由拒絕，他說：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎！」還是為了知遇之恩。
以上三者都是當時人傑，智謀超群，要麼運籌帷幄，要麼揮師百萬，他們得到知遇，尚且感激涕零，何況等而下之的別人呢？
這樣一種心理，在《史記·刺客列傳》中刺客豫讓有很好的總結，他說：「嗟乎！士為知己者死，女為說己者容。今智伯知我，我必為報讎而死，以報智伯，則吾魂魄不愧矣。」又說：「臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報之。至於智伯，國士遇我，我故國士報之。」「士為知己者死」，所謂「知己」，就是「國士遇我」。
所以這一文化心理延續下去，深入中國人骨髓。唐代詩人每日哀號之詩篇，常常談論此一問題，先是希求知遇，但現實情況往往是求而不得，於是乃生求去之意——「吾謀適不用，勿謂知音稀？」「不才明主棄，多病故人疏。」「下馬飲君酒，問君何所之？君言不得意，歸卧南山陲。」「余亦謝時去，西山鸞鶴群。」「誓將掛冠去，覺道資無窮。」「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏？」
到了後來，連兒童從小的教育就是將來要受知於主上，如「天子重英豪，文章教爾曹。」鼓勵學生，不要怕暫時的落寞，要堅信「十年寒窗無人問，一舉成名天下知。」
那麼這其中究竟反映的是什麼樣的一個問題呢？我想，一是我們在文化本質上是一個重視人間實際，渴求建立事功的民族。正如《論語》所說，「子不語怪力亂神。」「未知生，焉知死。」中國人雖然不一定全都是務實的，但其主流正統是避免談玄覓道，少有追求社會人事之外的哲理、宇宙的。先秦諸子，絕大多數都是關心人間之事的，有些人也許會誤會道家，但其實道家是非常實際的，所關心的也不外乎治國治民之事。就算齊人鄒衍一流，算是玄乎了，但也不像西方早期哲學那樣關心宇宙基本事物到原子、分子的地步。這一點民族心理也是至關重要的。
二是我們的社會自古以來存在嚴重的階級固化，造成了人才的雍遏，即所謂的「世胄躡高位，英俊沉下僚。」「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。」我們從漢代的察舉徵辟，魏晉九品中正，隋唐宋元明清科舉，現代高考公務員考試，雖然是讓一部分平頭百姓的子弟成功跨越了自己的階層，但卻都解決不好這個問題。我國歷史一次又一次證明，有權有錢階級，不論在哪個朝代何種時代環境下，都掌握了大部分有利的社會財富與資源，並能夠通過各種手段實現世襲。其手段，如貴族世襲，這是三千年帝制從未改變過的。如漢代二千石大員得保舉子弟一人為郎。如現代的權貴子弟公然走後門。歷代皆有類似的政策。
所以，在今天，「人不知而不慍」這句話的第二種涵義，我們怎麼去看待，又如何應對，著實是一個耐人尋味的問題。首先是要清楚認識「世情」，「世胄躡高位，英俊沉下僚」「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」是有的，也永遠不會消失。如果是因為這樣而「人不知」，那就應該拍拍屁股走人，絕不能搞比干剖心、屈原投江，要「道不行，乘桴浮於海」。其次，要有耐心，要花大功夫把自己磨鍊到極致，然後在遇到「不知」的時候，正如孔子所說，要「不慍」，要知道這是世間常態，要耐心等待。姜太公八十遇文王，也不算晚，大不了先釣個大半輩子魚，做個世外高人冷眼旁觀。最後，更要在思想意識上超越歷代前賢苦求「知遇」的老路子，走出一條獨立道路。想想「王侯將相寧有種乎」，還要有點「待到秋來九月八，我花開後百花殺」的老辣氣魄。
如此，才算是讀書讀透徹了。
(掃此碼關注哦)
TAG:東吳文學文化講習社 |