從打還是不打說到規則教育

1

一位家長朋友說――兒子在學校里拿了幾顆棋子回家，當晚母親發現後對他好好說了並叫他第二天拿回去，孩子點頭同意。可是第二天孩子忘了拿回幼兒園。母親也沒有及時跟老師溝通。大家就把這事給忘了。耽誤了幾天，老師對兒子說：再不拿回去變偷了。幼兒園阿姨也嚇了孩子幾句，諸如打110啊，被警察關進黑房子之類。於是母親特意請假去接孩子，跟老師溝通，她們覺得這件事應該教育，應該打的，還說：上次有個小朋友拿東西，她們告訴小朋友的爸爸，爸爸當場就打。

母親就感覺到不知所措了，打還是不打呢？不打怕他以後真的變為小偷；打吧，又覺得孩子已經知錯，有點於心不忍，而且恐嚇也不利於孩子的身心健康。

我的想法是――原因需要分析，行為需要管理，情緒需要關照。把棋子帶回家，可能有多方面的原因，比如學樣子，別的小孩有人帶回家過，就跟風；或者是覺得沒玩夠，還想帶回去玩；或者是小孩子對規則不是很明確，不知對錯，行為缺乏引導。也不能簡單等同於偷。父母的榜樣做得好，身教大於言傳，要相信孩子的品質，不要杞人憂天，以偏概全。無故的打罵並沒有必要。只要告訴孩子，學校的東西屬於學校，是公共財物，每個小朋友都不能隨便拿回家，這是規則。就像超市裡買東西付款要排隊不能插隊；就像看電影，坐前排的人不準站起來，否則防礙了後面觀眾觀影；就像紅綠燈口開車要開在自己的道上，不能隨意轉道。

2

這些關於生存、生活的規則很多，它們是為了保證我們的孩子在集體中生活得更好，更有安全感，更有自由。但它需要平時滲透和落實，細節入手，溫和地堅持。家長有大責任，學校也不能袖手旁觀，必須不折不扣地引導和踐行。

但我們的規則教育是難的。建設法治社會確實任重道遠。小學《道德與法治》課要重點落實的就是規則教育，可不少學校把這門教育部統編的教材都束之高閣。

關於規則教育，我們的家長和老師其實都不夠重視。因為整個社會，彷彿習慣了鑽空子，明的暗的違反規則。

開車，半夜逢紅綠燈口，如果沒有攝像頭，估計有司機就過去了，反正沒行人。

考了公務員，進了面試，都是要去四處打聽可以怎麼開開後門的，否則別人託了人，你赤手空拳上戰場，做了冤大頭。

學校一到八月份，校長教導的電話就成了熱線，估計想分個好班是家長們的一致心愿。

期末考試臨近，很多學校需要統測評比。制度並沒錯，應對考試也沒錯。老師們有怨言，其實也在於有人不守規則或者評價睜隻眼閉隻眼，放任甚至縱容違反規則的人。比如，加班加點，侵佔其他課複習；幾套試卷左右開弓，詞語再三抄寫，這樣日光加燈光拼出來的成績，差距肯定拉開了，這究竟傷害了誰？

如果都講規則，準時放學，不佔其他課程，不準買過多的教輔資料，大家的行走方式一致，學生就不會有那麼重的課業負擔了，特別初高中，也不會有那麼多學生厭學了，估計跳樓的學生也會更少。

3

前幾天，安徽一名小學女教師在高鐵開動前，不顧乘務人員的勸阻，扒門等丈夫到來，甚至不顧形象大吵大鬧，最終等上丈夫，目的達成，一家人上了高鐵。最後，鐵路部門根據相應條例，給予罰款2000的處罰，女教師通過網路向民眾道歉。

這是一則不守規則的案例。女教師身為知識分子，應該明確攔阻高鐵，是違規違法的行為，可因為考慮一己私利，怕孩子比賽遲到，而置其他乘客利益、高鐵安全於不顧，實在是讓人側目。

一兩個月前，湖北高老師被學生傷害的慘案，也是讓人唏噓不已。很多家庭的問題，會到學校顯現。該學生成績優秀，受老師器重，但他的個性肯定相對逆反，且情緒管理能力也不會強。家長對孩子採取的家教方式也可能有問題，否則學生不會特別害怕老師打電話給家長。種種因素，不可忽視。但是，老師有一點沒有做到位，那就是遵守規則。一周這三個小時的放鬆時間，規定是讓學生自由安排的，該學生本打算上街買點東西。負責的高老師讓大家看了15分鐘的勵志片，再寫500字的觀後感。其實到這個時候，看與不看，沒多大意義，學生的心已經不在課堂了。寫出來，也不過是應付老師的套話空話。該學生失望之餘，死活不肯寫，老師很生氣，覺得第一名的學生愧對老師厚望和平時的悉心教誨，於是打電話給家長，打不通父親打母親。這時，學生已經喪失理智，慘絕人寰的弒師案在辦公室里上演，讓人對如此負責的高老師和本應該有美好前程的學生都痛心不已。

再回到開頭的案例，你覺得怎麼處理好呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！