歷史：林則徐咋成了歷史千古罪人？

對待一個歷史人物，始終有不同的評價，橫看成嶺側成峰嘛，這很正常。人無完人，林則徐同樣如此。林則徐，一直是以民族英雄的形象存在。但任何高大全的人物背後必然有「矮挫丑」的一面，這幾乎就是一個規律。有時我們不知道，但不代表沒有。人們只知道林則徐敢於反抗英帝，因虎門銷煙留英名，但在這所謂光輝的背後，則是有眾多不被人稱道的一面。有人甚至說林則徐根本不是民族英雄，而是歷史罪人，甚至是千古罪人，嗚呼，這就有點嚇人了。

林則徐被稱為歷史的罪人，先不管這種說法有無道理，這種聲音的出現首先得益網路的開放，很多歷史真相得以被還原，正所謂百花齊放、百家爭鳴。一扇窗打開了，別有洞天，好新奇，原來還有另一片世界。就像筆者小時候只知道豆腐腦是鹹的、粽子是甜的。長大才發現，南方的豆腐腦是甜的，南方的粽子是鹹的。這也說明，每個人的認知都是有限的，原來的認知不一定錯，但一定不是事實的全部。林則徐這個事情也是如此。

林則徐的故事都很熟悉，虎門銷煙，反擊英國侵略者，然後就是鴉片戰爭，英國侵略中國。兩件事情，一前一後，正好成為因果。有些人就認為，正是因為林則徐對英國傾銷鴉片的粗暴處理，才導致後來鴉片戰爭的發生。其實，說林則徐是罪人，不是現代人給定的性，清朝時就有了。

比如清人「贅漫野叟」的《庚申夷氛紀略》這樣說：「初作難者，以林則徐為首……「林則徐……於國家毫無裨益，若論肇開夷釁一節，古人重首禍，是其罪浮於裕與僧也」這話說得很重，將林則徐視為近代挑釁洋人的禍首。清人的筆記可以看做是民間評價的反映，但並不能說明啥，因為這很可能是受了官方的影響。

清廷對林則徐的評價也有一個正反轉變的過程。道光派林則徐作為欽差大臣去廣東禁煙，說明皇帝是大力支持這個事的。虎門銷煙後，全國上下對林則徐也是一片讚揚聲，林則徐的聲名也正是由此鵲起。當時，大讚林則徐的文章也有很多。但英國打響鴉片戰爭後，形勢就完全不一樣了。洋人打了進來，清廷便把林則徐推了出去當替罪羊，指責他處理不當，將其發配到新疆。這個事，清廷的做的實在不地道。為朝廷做事，做得多錯就多，林則徐在去新疆的路上，一定會有此感慨。

去廣東禁煙，是你朝廷委派的。重要舉措都是上報的，也是朝廷批准的。最後，洋人急眼了，動手了，就怪罪我沒處理好，這是何道理？誰能保證每一步都能完美無缺，誰能保證每一個細節都完全正確？再者，即使是我處理方式不當，也是情有可原的，將在外君命還有所不受，每個人有每個人處理方式，不應苛責。

說白了，英國一動手，是清廷害怕了。為了給洋大人一個交代，就把林則徐摘了出去，還好沒說林則徐是臨時工。這是官方對林則徐的第一次負面評價，由此，從官方到民間，林則徐的負面評價逐漸多了起來，甚至成了主流。林則徐是罪人，就是從那時開始的。

林則徐在廣東查禁鴉片，確實有些做法值得商榷。比如他在計劃攻擊英國艦船時，竟然相信有人可以在水下憋氣達數小時。還比如他慫恿地痞流氓去燒與英國做生意的商販的船，即所謂以毒攻毒、以奸治奸。又如他下令全部扣下英國銷往中國的鴉片等。由此，有些人評價林則徐是無知與蠻幹。林則徐幻想的是，我先來橫的，嚇唬住你。沒想到，英國人根本不是嚇大的。你來橫的，英國人更橫。這點可以說林則徐無知無畏，但你說他蠻幹就有點過了。非常時期，沒有特殊的舉措是不行的。再說那個「以毒攻毒」，這個做法真沒有啥可挑剔的。國家大難當頭，一些旁門左道是可以理解的。

說林則徐引發了鴉片戰爭，這個鍋有點太大了，林則徐真背不起。只能說，林則徐禁煙正好給了英國人侵略的借口。沒有林則徐，英國也一定會侵略。退一萬步說，就算林則徐是引發鴉片戰爭的罪人，那麼，後來的第二次的鴉片戰爭呢，英國又侵略了。事實證明，你對洋人來硬的不行，如果一味妥協、迎合，甚至跪下求饒，也同樣遭侵略。

林則徐不是高大全，但肯定也不能稱之為千古罪人。在林則徐的身上，或是虎門銷煙這件事，至少讓我們看到了一種敢於反抗侵略的民族精神。高大上的林則徐不可信，任何民族英雄都禁不住歷史真相的還原，但千古罪人林則徐的說法顯然也是站不住腳的。

歷史證明，評價歷史人物，非常容易受當下政治環境的影響。這也是沒辦法的事情，畢竟每個評價歷史人物的人都不是生活在真空中。於是乎，歷史人物也成了任人打扮的小姑娘，說好聽的是小姑娘，說不好聽的又有點像夜壺，需要你時拿來用，不需要你是塞到角落裡。

歷史真相只有一個不假，但它又是一個多面體，每個人角度不同、立場不同，看到的結果自然也不同。總是批評的人未必是騙子，但一味讚揚的人肯定是騙子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！