美日印澳軍方代表提「中國威脅」 中國學者當場駁斥
【文/觀察者網 張晨靜 隆洋 小婷】
「中國是印太地區的一支『破壞性力量』。」
「美日印澳要一起創造環境來『孤立』中國」……
18日，在「印度版香會」瑞辛納對話會上，以美軍太平洋司令部司令哈里斯為代表的美國、日本、印度、澳大利亞軍方代表，不出意外地「抱團」發表針對中國的言論。
而令人振奮的是，當天，一位中國學者就在現場，他爭取到難得的發言機會，當場反駁了四國軍方代表。
外交學院戰略與和平研究中心主任蘇浩告訴觀察者網，他當時在現場回擊，「印太地區」涉及到兩種歷史邏輯，使用西方歷史邏輯，將會挑起亞洲國家間的矛盾和對抗，而亞洲自身的歷史邏輯將會給該地區帶去和平交流。
他反問，「到底是西方軍事對立、對抗衝突的歷史適合『印太地區』，還是自古以來亞洲自身的歷史協調更適合？」
外交學院戰略與和平研究中心主任蘇浩在會議上發言
中國學者現場反駁四國軍方代表
日前，印度版「香格里拉對話會」——瑞辛納對話會在印度新德里召開，這是印度主要的地緣政治會議，今年是第三屆。
18日，美日印澳軍方代表在參加「如何維護印太地區的海上秩序」的分會上，耗費大量時間「指責」中國，不僅聲稱中國是印太地區一支「破壞性的力量」，還對中國主導的「一帶一路」指手畫腳，欲「孤立」中國。
隨後，外交學院戰略與和平研究中心主任蘇浩當場進行了反駁。
蘇浩教授20日告訴觀察者網，他當時站起來反駁道，所謂的「印太地區」涉及到兩種歷史邏輯。一種是西方的歷史邏輯。西方國家（包括這次會議發言人）多次提出用「勢力均衡」的方式來建構「印太地區」。
這一邏輯最早是在19世紀歐洲形成的，其本質核心就是一種競爭、遏制和對抗，最後的結果就是戰爭。
而另一種則是亞洲的歷史邏輯。在「印太地區」的歷史大框架中，自古以來東亞和南亞就是歷史的連接，文明的交流、流動、揉合。包括中國與南亞建立的文化聯繫、國家交流，實際上都是一種和平的文化。
蘇浩表示，亞洲的歷史邏輯並不是帶去戰爭，而是構建和平交流。中國提出的「一帶一路」，也是一種歷史相互協調合作的傳統。
他反問四國軍方代表，「難道你們只希望用西方的歷史邏輯，來挑起亞洲國家間的矛盾和對抗嗎？」到底是西方軍事對立對抗衝突的歷史適合「印太地區」，還是自古以來亞洲自身的歷史協調更合適？
此外，蘇浩還補充說，古代的亞洲陸地和海洋也是一種相互協調、補充。而如今，「你們到底是希望陸地和海洋是對抗還是協調？」
蘇浩教授在會議現場
許多議題都涉及中國，但卻「不讓中國人發言」
據悉，「中國崛起帶來的衝擊」是今年在印度舉辦的瑞辛納對話會的焦點，無論是來自德國等其他國家或是主辦國的學者，大多都從事中國研究。尤其在最後一天，多場會議討論的都涉及到中國。
然而，蘇浩介紹，這樣的討論，卻恰恰「沒有中國的聲音」。
蘇浩告訴觀察者網，今年的瑞辛納對話會十分具有針對性，前兩屆均有中國人做主旨發言，而此次幾乎沒有，僅有兩位中國學者在婦女問題等邊緣議題上做了發言。會議還將「印太地區」作為主要話題，其中有3個會議議題都涉及到「印太」。
蘇浩還回憶起了一個印象深刻的細節，「會議有許多議題都涉及中國，但是卻不讓中國人發言，沒有中國的聲音。中方學者多次舉手提問，卻被無視」，以致於有與會學者也感到奇怪，怎麼沒有中國人上台發言？
他感嘆，這次的發言也是好不容易爭取到的機會。
美國太平洋司令部司令、海軍上將哈里斯 《印度教徒報》截圖
出席人員名單中公開列入民進黨「立委」
同樣參加會議的上海國際問題研究院副研究員劉宗義告訴觀察者網，「瑞辛納對話」安全論壇雖然是學術論壇，但是當天主席台上四國海軍上將全副戎裝坐成一排，只有一位印尼學者，討論的主題始終圍繞中國是長期性威脅、中國「一帶一路」倡議帶有軍事威脅。
在提問環節，劉宗義是第三個提問者，也是現場唯一把問題問完整的中國學者，他之後的蘇浩在提問時麥克風出現技術性故障。而且劉宗義是在主持人給了他提問機會又受現場暗示反悔的情況下，搶過話筒將問題問完的。
在現場，針對美國太平洋司令部司令哈里斯提出的印太戰略，劉宗義回應道：印太戰略就是一個概念，他根本就不擔心。（I』m not concerned about it.）而且在劉宗義看來，美國、印度和日本對印太戰略的設想並不盡相同。在美國眼中，印太戰略更多具有軍事意味，它的作用就是制衡中國，沒有其他作用了。而印度則希望從中獲得經濟支持，希望美國和日本出錢投資印度，從而與中國的「一帶一路」抗議。但實質上，特朗普政府提出的印太戰略，和奧巴馬時期的亞太戰略，只是換湯不換藥，甚至是一種退縮。
此外，劉宗義還告訴觀察者網，「瑞辛納對話」去年曾邀請台灣綠營的賴怡忠，但「是悄悄塞到議程中去的」，今年他發現在出席人員名單和議程當中，公開列入了所謂「中華台北」的民進黨籍「立委」蕭美琴和陳唐生。
拉攏印度？印度執政黨卻避用「印太」
對於一向對華並不友好的美軍太平洋司令哈里斯，蘇浩總結了他在瑞辛納會議的「工作重點」。
他說，在第一屆對話會上，哈里斯倡導建構「印太地區」。召開第二屆時，他表示要實現「印太地區」架構。而到了第三屆，哈里斯則勸說各方採取行動，將「印太戰略」落到實處，以應對給地區帶來混亂的中國的挑戰。
除了針對中國外，今年瑞辛納會議的一大明顯特點就是「拉攏印度」。不過，面對美日在「印太」議題上拋出的橄欖枝，印度態度仍有保留。
蘇浩告訴觀察者網，原因有二：第一，印度作為一個比日本更加具有影響力的全球性大國，若加入「印太戰略」框架，就是降低自身格調，同日本、澳大利亞等國一同變成美國的隨從國。第二，印度不願與中國直接公開地對立，即使是矛盾突出，印度也只是把中國當成競爭對手。而一旦加入了這個框架，顯然與中國就要變成結構性的對抗。
蘇浩表示，因為印度在這個問題上遲遲沒有下定決心，美國、日本就公開勸說、引誘印度加入，並給予印度國防安全、軍事支持等承諾。而在某種程度上，印度也把「加入印太框架」一事當成籌碼，既可以用來和美日提要求、博弈等，同時又可以給中國施加壓力。
此外，蘇浩還提到，在他參加的另一個「印太戰略」會議上，美國、日本、歐洲都在大談「印太地區」，但他注意到，印度執政黨人民黨總書記拉姆·馬達夫在做主旨發言時，一次都未使用「印太」（Indo-Pacific）一詞，而是以「印度洋區域」描述印度的區域合作。
蘇浩分析稱，在與印度學者私下交流時獲知，美國所提出的「印太」概念，是以美國太平洋總部的防區範圍劃定的，從東印度洋到西太平洋是其戰略防區。而印方認為，美國的戰略防區跟印度自身的是不一致的。美國「太窄了，印度戰略防區範圍寬」。印度想強調自身的戰略範圍，不想「用美國的」。
美國和日本的防務地理概念和印度本身不一致。印度人民黨主席不斷提indian ocean，而不是印太Indo-Pacific，一方面是想保持距離，另一方面也是突出強調印度自身的戰略範圍。
外媒：舊勢力感到不安
有德媒對此次瑞辛納會議分析稱，因為中國在「印太」政治、經濟和軍事等領域的全面崛起，讓舊有勢力感到不安了，於是他們紛紛將矛頭對準中國。
而哈里斯的刺激言語，並不會真正激發中美衝突，但這顯示了美國與中國之間的不信任，「美國司令讓『印太』衝突升溫。」
針對美日印澳所提出的「中國威脅」等言論，我國外交部發言人陸慷在19日例行記者會上反駁說，中國一向走和平發展的道路，「我們這麼說，也是這麼做的」。
陸慷反問到，（發表這些言論的人士）「到底擔心的是什麼東西、什麼樣的意圖被破壞掉」。我們也注意到了，「他們這個不安可能也不是一天兩天了，所以問問他們自己到底不安是什麼。」
「不要隨隨便便地替其他國家說話，這種習慣不是特別好」，陸慷表示，希望大家正視，中國隨著自身發展在國際社會中發揮的越來越積極的作用。在國際秩序的問題上，中國主張建立相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關係。
TAG:觀察者網國際頻道 |