三國分立除了時勢的造就，其實還有文化層面的原因
東漢之後，魏、蜀、吳三國分立，此間，英雄輩出、戰將如雲、謀士濟濟，可以說是中國歷史上濃墨重彩的一筆。而之所以出現三國的分裂，從本質上說是由兩種觀念造成的。
其一是分封制思想的殘餘。在分封制時代，各諸侯國人民都有各忠其君的觀念。自秦漢以後，廢分封行郡縣，大範圍取消諸侯國，實行中央集權制。但是人心是不可能在短時間迅速轉變的，總會有所殘餘。
漢朝的士大夫，供職於州郡的，都尊其長官為君。在三國演義中，我們聽到最多的就有「主公」一詞，只要他是一行政區域的最高長官，總有一群人跟在屁股後面一口一個主公。有事則為主公盡忠，主公死後則為其戴孝，正真會考慮天下共主漢獻帝的甚少！
其二是南方風氣的強悍。南方人表面上看，操著吳儂軟語，似乎溫柔平靜；但內心裡卻總有一股不服輸的勁，倔強的很，不甘人下。赤壁之戰時，其實孫權完全沒有聯劉抗曹的必要，所以張昭等一批文臣都主張迎降，只有周瑜與魯肅主張抵抗。
《三國志》載周瑜的話，說曹操名為漢相，實則為漢賊。這其實是裹挾眾人的門面話，試問東吳的君臣，自始至終，何曾想到過漢朝，何曾想到過獻帝？這句話在當時東吳朝廷，能蒙誰呢？主和與主戰雙方，考慮的都是東吳政權本身的利益最大化，而非曹操合法性問題。
從客觀形勢上考慮，主和是最符合東吳政權利益的。從當時力量對比來看，東吳的勝算甚微，而接受漢朝的冊封，不僅可以保存實力，而且東吳政權只不過是名義上受制於漢朝，實質仍然是自由王國。
而主張對抗曹軍，最壞的結果是兵敗國滅；即使僥倖勝利了（歷史果然如此），東吳也會元氣大傷，結果不過多得了幾塊地盤，但卻平白無故的多了個競爭對手（劉備）。孰優孰劣，可見一斑！
張昭等文臣其實並非軟弱無能，而是站在全局的角度考慮勝敗得失，孫權主戰與其後來稱帝一樣，都並非理性地考慮，只是一種倔強之氣而已。
TAG:史怪 |