慈禧和袁世凱各自留了一條遺言，讓後世爭論了100年至今還無解！

晚清最後十年中，最具有權勢的人物要數慈禧和袁世凱了。本來如果李鴻章在的話，袁世凱的勢力必然發展不起來，可惜李鴻章自甲午簽署《馬關條約》之後也是心力憔悴，1901年已經去世，剩下的只有慈禧和袁世凱了。

總結歷史，我們會看到在動蕩的年代裡叱吒風雲的人物，後世往往難以給出一個「蓋棺定論」式的評價。這種情況早在秦始皇時期就已經存在，秦始皇還好辦，經過幾千年的討論，他的功可歸為功，過可歸為過。但是曹操呢？挾天子以令諸侯到底是對是錯？曹操是英雄還是奸雄？至今都無法「蓋棺定論」。

不僅曹操，就連曾經被推崇為神一樣人物的諸葛亮，都引發了太多人的爭論，他到底是要光復漢室，還是為了自己的一己私慾？司馬懿也是，關於他的評論兩極分化不比曹操的輕。對這些人千年前的人到底該如何評價，不僅現在無解，以後也很難有解。

不僅對千年前的人是這樣，即便對百年前的人也是這樣。慈禧和袁世凱，在他們還健在的時候，官方和民間，以及各大勢力派別之間對此二人的評價都不一而足。其中，兩人去世前所各自留下有一句遺言，所引發的爭論持續了100多年，至今各方的意見也並沒有能夠統一，仍然是個無解題。

慈禧太后病重後知道自己命不久矣，便開始著手處理後世，不僅為清朝換了皇帝安排了攝政王，而且留下遺訓：「此後，女人不可預聞國政。此與本朝家法相違，必須嚴加限制。尤須嚴防，不得令太監擅權。明末之事，可為殷鑒！」

這樣的遺訓無疑和慈禧生前所作所為大相徑庭，令人匪夷所思。慈禧自己就是個女的，干政了半個世紀之久，所作所為早已違背了清朝所謂的「家法」，而且她手下李蓮英的權力也不小！要去世了她卻說這樣的話，難道是對自我一生所為的悔過嗎？

而清末另一位位高權重的人——袁世凱，如果沒有晚年的「二十一條」和「稱帝」這樣得事件，後世可能對袁世凱評價絕大部分是好的，畢竟他是共和成功的功臣。但已經做了大總統的袁世凱，卻自己要倒行逆施，要恢復帝制要自己做皇帝。事業未竟之後悲憤而死，去世前留下的親筆所書的繼承者名單卻是：黎元洪、段祺瑞、徐世昌。。。並沒有如眾人所想，會讓他兒子繼承。。。這樣的做法明顯有悖於建立帝制的想法，建帝制不就是要他袁家一家獨大嗎？

難道慈禧和袁世凱都是臨終前幡然悔悟，對自己生前所為悔不當初，所以留下這樣令人匪夷所思的遺言？100年後的今天，由這兩句遺言引發的爭論還繼續，並將仍然無解下去。。。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！