全球科技100強 13家台企打趴大陸

日前，英國路透社的母公司Thomson Reuters編製了全球科技大廠前100強名單，台灣有13家企業上榜，和日本並列為上榜數量第二多的國家和地區。其中，台積電在榜單中名列第七，成為前10名中唯一上榜的中國企業。

台企上榜名單超越陸企 但含金量不高

根據Thomson Reuters編製的全球科技大廠前100強名單，台灣企業共有13家企業上榜，分別是台積電、宏基、華碩、日月光、光寶、力成、佳世達、廣達、矽品、聯電、偉創、和碩、南亞科。

相對於中國台灣有13家企業上榜，中國大陸企業在榜單上的數量就要「寒酸」不少，僅有中興通訊、騰訊和聯想三家企業入榜。因此，有台灣媒體就在報道中採用了「13家台企把陸企打趴」作為標題，並認為台灣科技業相對於大陸企業具有巨大的優勢。

雖然中國台灣有13家企業上榜，和日本並列為上榜數量第二多的國家和地區，但只要仔細看看上榜名單就可以發現一些問題——部分企業確實有一定技術底子，但也有部分企業的科技含金量並不高。

上榜的中國台灣企業可以分為幾類。

第一類是晶圓廠，也就是台積電和聯電。總的來說，這兩家企業在Foundry廠商中還是很不錯的，無論在技術上還是在商業上，都比較成功。就商業化而言，2017年台積電的營收增長雖然放緩，但市場份額已經超過全球總市場的一半，營收高達330億美元。

聯電的市場規模雖然比台積電要小很多很多，但依舊要比中國大陸Foundry廠商的龍頭老大中芯國際要強，在全球Foundry廠商排名中能穩居前3，僅次於台積電和格羅方德。就技術而言，台積電的10nm晶元已經量產，聯電的14nm晶元也開始量產，而中芯國際的28nm hkmg工藝的良率依舊有一些瑕疵，14nm工藝還處於探索之中。

第二類是封測廠商，以日月光、力成、矽品等為代表。在封測領域，中國台灣企業做的也不錯，根據2017年封測公司的市場佔有率排名，日月光以19.2%排在第一位，矽品、力成分別以9.9%和7%的市場佔有率排名第四和第五。

第三類是整機產品代工廠或製造商，宏基、華碩、光寶、廣達、和碩、偉創等都是這類廠商，這些廠商的產品核心電子元器件全部依賴上游廠商供應，自己更多的從事整機產品的開發。相比較於之前介紹的台積電、日月光，這類企業的技術含金量就要低不少。

第四類是存儲晶元廠商，也就是南亞科，主營業務是DRAM，也就是內存條上用的存儲晶元。雖然南亞科也擠入了榜單，但南亞科的技術實力和市場佔有率和三星、海力士相比差距就比較大了。

總的來說，除了台積電、日月光、聯電這類企業具有一定技術含金量之外，像宏基、華碩、廣達、和碩、偉創等廠商的技術含金量並不高。

榜單評選標準存在一定問題

正如西方國家的一系列排名和標準總是會帶著有色眼鏡或一些特殊的理念，致使這些排名存在各種問題，本次Thomson Reuters編製的全球科技100強排名和評選的標準也存在一定問題。

首先，將宏基、華碩、廣達、和碩、偉創等技術含金量相對有限的廠商排入科技100強，這種做法非常值得商榷。畢竟這是科技100強企業，而非全球代工100強，作為科技100強企業，必須在技術方面有一些「人無我有，人有我優」的拿手絕活。

然而，宏基、華碩、廣達、和碩、偉創等企業在不可替代性方面就比較弱了，中國大陸的諸多代工廠都可以實現對上述台企的替代，比如聯想可以輕易替代華碩和宏基的個人電腦。

其次，中國大陸僅三家企業上榜是非常不正常的。上榜的三家企業為中興、騰訊和聯想，三家企業分屬三個領域，中興是通信廠商，騰訊是互聯網廠商，聯想則比較多元化，在大多數人眼裡，聯想是一家個人電腦和智能手機的製造商。

就通信領域而言，如果把中興列入科技100強，那麼就沒有理由漏掉華為，畢竟華為在營業收入和利潤等數據方面，是比中興要高不少的。同理，騰訊入選了，那麼阿里乃至百度也應該符合入榜條件。

聯想進入100強榜單也是值得商榷的，理由和之前提到的台灣整機廠商不適合入榜的原因一樣。畢竟中興在通信技術上有很深的積累，騰訊則是即時通信軟體的霸主，台積電在晶元代工技術上有很深積累，相比之下，聯想的不可替代性就比較弱了。

另外，由於中國台灣力成、矽品都上榜了，那麼，中國大陸的長電科技卻沒能上榜就比較奇怪了，畢竟長電科技的市場份額達11.9%，排名全球第三，而且在收購新加坡星科金鵬之後，在技術實力上也處於全球第一梯隊，在「老四」、「老五」都上榜的情況下，「老三」反而名落孫山，這就有些不正常了。

再次，所謂的全球科技企業100強的覆蓋範疇比較窄。從之前介紹的企業看，台積電、聯電、日月光、中興、騰訊、聯想大致屬於ICT的範疇。從榜單的第一名到第十名上看，分別為微軟、Intel、思科、IBM、Alphabet、蘋果、台積電、SAP、德州儀器、Accenture，除了Accenture是管理諮詢公司之外，其餘也大多為軟體公司、硬體公司，或是互聯網廠商。像波音、洛馬、GE，以及中國十大軍工都榜上無名。因此，所謂的全球科技企業100強，其篩選的領域過於有限。

最後，是「100強」應該改為「100大」企業。正如媒體報道中，聲稱中國很多領域存在「大而不強」的問題。也就是擁有很高的市場份額，卻在定價上缺乏話語權，在核心技術上受制於人。

本次Thomson Reuters評選100強，是以財務狀況、投資人信心、守法情況、社會責任感、創新、環境影響、聲譽、風險8大類指標進行評選。與科技關係最大的創新，僅僅是8大類指標的一類，而財務狀況直接與公司的業績而非技術水平掛鉤——畢竟像聯想這類企業，在一段時期內，業績也很好看，但這並不意味著聯想掌握了核心技術。而投資人信心、守法情況、社會責任感、環境影響、聲譽、風險的評價相對來說就比較難以精確評估了，很大程度上取決於評估人的主觀傾向性。結果就是評選出來的不少企業存在「大而不強」的問題。

總而言之，路透社全球科技100強的榜單，認真你就輸了。同樣的道理，西方官方或各種民間組織的排名，大家完全可以一笑置之。

本質上說，不假思索的對西方各種排名無條件服從和認同是被精神殖民的典型體現。最典型的例子莫過於國內一些高校為了提升大學國際排名，花大價錢引進素質相對有限的留學生，以增強學校的國際化指標。這種做法不僅對提升學校的生源質量和教學質量毫無益處，反而侵佔了中國學生的教育資源，並帶來了一系列管理和社會問題。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！