從因果律來看死亡現象
殺雞為業者被親生子割喉而死
先說最讓我困擾的一個滅門案子，這個案子直接引導我走進了佛門。
案子本身並不複雜，但因為拖的時間很長，所以我調查得比較深入。2002年，一個28歲的小夥子，在深夜殺死了自己六十多歲的父母。兩個死者在半夜熟睡的時候被捆在床上，然後被割喉，鮮血濺到牆上，血跡呈點狀噴射。兇手當天晚上逃逸，後來在南方某小城市被捕。兇手已經結婚，育有一個兒子。案發的當晚，妻子因為離婚爭執而抱孩子回了娘家，避開了這起殺人噩夢。
表面上看，這是一個事實清楚、證據確鑿的案子，而且檢察院有口供，有完整的證據鏈條，甚至有目擊證人，應該從嚴從快從重判決。果然，一審很快就下達了死刑立即執行、剝奪政治權利終身的判決。但被告律師以罪犯有嚴重的精神疾病，申請進行精神鑒定為由上訴了，二審又拖了很長時間，結果以「事實不清」，退回一審法院重審，一審法院又要求檢察院補充偵查，充實證據。這樣又拖了很長時間，最終判決是死刑緩期兩年執行，被告律師再次上訴，結果被駁回，判決成為終審判決，這個案子就這樣完結。
這個案子前後拖了四年之久，我出庭作證七八次。在補充偵查期間，又對死者全家進行了深入調查，積累了大量資料。
起訴書解釋被告的殺人動機時，說兇手是家裡唯一的兒子，從小被溺愛，性格十分張狂偏執。因為家庭住房緊張，兇手結婚後夫妻倆一直與老人生活在一起，矛盾衝突頻發。案發前幾天，父母與妻子再次爆發爭執，兇手要求父母給錢買房，父母表示暫時沒有錢，並且責怪兒子丟了工作，沒有能力，在鄰居面前都沒有面子，因而激發了兇手的殺人惡念。
但是，這真的能夠徹底解釋兇手的殺人動機嗎？世界上被溺愛的兒子那麼多，發生爭執的家庭那麼多，怎麼偏偏就這個兇手會萌發殺死親生父母的念頭呢？在卷宗里，我發現了這麼一段很驚人的口供，兇手是這樣說的：
我早就想殺了他們，他們很沒用，給我買套房也沒那本事，死了算了。我盤算這事有好幾個月了，但他們是我的親生父母，我不願意讓他們死的很痛苦。我想給他們喝農藥，但去藥店的半路又回來了，因為農藥會燒壞腸子。我又想用電動車帶他們到水庫邊去玩，把他們一把推到水庫里淹死，但那天也沒有實現。所以翻來覆去地想，還是這樣（割喉）比較好，沒太多痛苦，死得快。
當我看這段口供的時候，我脊梁骨涼颼颼的。因為在我調查過程中了解到，被殺的老兩口在農貿市場上開了一個活雞宰殺的攤位，生意做得很好。當我去現場調查的時候，因為這個攤位的主人被殺，別人都認為這個攤位不吉利，租都租不出去。據旁邊的人介紹，死者都是將活雞捆好，倒吊在一根鐵絲繩上，然後捏住雞頭，對雞進行割喉，雞血也不會浪費，還能賣錢。這個生意死者已經做了一輩子，賺了不少錢。而且，據說這個割喉宰殺活雞的手藝還是他們家祖傳下來的。
我記得就是這件事讓我開始對自己信奉的邏輯產生了質疑，讓我對因果律有了特別刻骨銘心的認識。當天晚上我幾乎一夜未眠。雖然我不敢那麼確鑿地說，就是因為死者一輩子宰殺活雞，對那麼多活雞進行割喉，所以才導致了自己被親生兒子割喉的厄運。但這種巧合，難道不會讓我們感到驚心動魄嗎？我就是這樣對佛門的因果律產生了信仰的。
摘自《一名法醫的因果觀察報告》
作者：秋穎
TAG:弘化社 |