來論：《相信未來》被誤讀，是喜劇不是慘劇
編者按
：這是一篇未署名的讀者來論。我覺得文章說得很對，這件事，確實應該說是「喜劇」，而非「慘劇」。應該不是慘劇
佚名
作為一個對中國詩歌幾乎一無所知的人來說，看到食指的名字，我想起的是四點零八分的北京，而看到《相信未來》的標題，卻只能聯想到風雨兼程的汪國真。
感謝短史記的推送，原來我很久以前就讀過《相信未來》的，只是看過就忘。沒有象那個北京站的黎明場景，僅讀一遍，就不能忘記。
短史記把《相信未來》放回特定的歷史時期，並且結合作者的同時期其他作品，以及作者自己的解釋、當今的言論，論證這首詩歌的寫作本意與公眾多年的解讀有著很大的距離。這個觀點，任何懂一點起碼邏輯的人都不會表示質疑。但並不能因此就稱之為一出慘劇。
詩歌表現作者情感，人的情感卻是複雜的和多維的，在有的場合，甚至會超越自己的認知。
對於《相信未來》的寫作初衷，如果認為作者仍然把希望寄托在偉人身上，並未包含對於時代的批判，是可以解釋的通的。但詩歌傳達的悲傷與迷茫也同樣無可否認，否則就無法解釋，為什麼這首詩會引起廣泛共鳴，何以引起那麼大影響的誤讀。
再進一步，《四點零八分的北京》所傳達的悲愴，更是力透紙背，哪怕我這樣從未有過那種體驗的後來人，也瞬間感同身受，這是絕對深刻和真實的情感。在《相信未來》中，食指很可能的確沒有打算批判時代，沒有打算深刻反思。但甚至他本人都還沒有沒有意識到有那樣想法的時候，
仍然通過文字表達了傳達了這種可以引發批判的情感，這本身就是不可磨滅的人性所展現的最亮光芒。
這種光芒任何人無法阻擋，哪怕是正在狠斗私心一閃念的自己。
同樣，人的情感也是會變的。這些年來，有一些情況讓我們早已經屢見不鮮：那些曾經深受歷史之苦的人，隨著時間推移淡漠了切膚之痛，又在新時代中找不到自己的位置，其固有的思維重新發作，觀點竟然與當年的加害者趨向一致。當然，有的被害人，那時候就兼有加害者身份。按照老郭的個人經歷看，他就算出現這樣的轉變也沒有什麼奇怪的，哪怕出現更有意思的新言論，我也認為可以理解。個體可以拋棄自己的過去，歷史不會。
人性的光芒任何人無法抹殺，哪怕是自己。
還有，一千個哈姆雷特的典故也告訴我們，誤讀本來就是常態。每一個人都有權利按照自己的體驗來理解文藝作品。
當《相信未來》背離了作者的初衷而被某一種單一的觀點普遍誤讀的時候，恰恰說明了普羅大眾的真正觀點為何。與其說《相信未來》被誤讀了，還不如說是大眾就等著找篇什麼來誤讀罷了。
這還說明，無論宣傳機器獲得如何強大的力量，對於什麼是對什麼是錯，普通人始終都有能力去自己認識。社會的本質規律也同樣無法阻擋，哪怕是當權者。
所以，《相信未來》的被誤讀，絕對不是一出慘劇。
個別被誤讀的旗手露出本來面目，這是正劇。
當不想激勵人的人激勵了人，當想被激勵的人找到了不想激勵人的人來激勵自己，
這是妥妥的是一出喜劇。
我只是希望，不要再看到悲劇。
相關文章
當代詩壇大慘案：食指的《相信未來》被解讀反了
TAG:短史記 |