華人餐廳裝修期間遭非法佔屋，警方也束手無策！

不久前，本報曾報道過位於倫敦伊斯靈頓（Islington）的一家名為Chinese Laundry的中餐廳因去年二月的一場火災而被迫關門裝修，然而，在聖誕前夕，原本即將開張的餐廳卻被一群不速之客佔據，他們就是令英國房主聞風喪膽的佔屋者（squatter）。

霸者別人的房子不用交水電白住，難道警察不管嗎？警察當然會管，但是在法律的漏洞下，只要這些佔屋者沒有觸及紅線他們仍然可以繼續在此居住，警察來了也只能勸房東想其他辦法。

然而對於非法佔屋這事，英國目前仍舊沒有有效的解決辦法。即使有英國有佔屋者保護法，但非法佔屋者也絲毫不受震懾，依然明目張胆，視自己為真正的房主。

如今，距離事發已經過去了一個月，Chinese Laundry里的佔屋者們現在在哪裡？這項令人費解的佔屋者保護法又為何依然堅挺在英國的土地上呢？

（圖片均來自網路）

「我要3000鎊」

記者聯繫到Chinese Laundry的創辦人任彤彤（Tongtong Ren，音譯）時，她的餐廳還沒有恢復營業。自從去年二月後火災後，Chinese Laundry一直在各地以快閃（pop up）的方式出現。

「目前佔屋者的事情已經告一段落，他們在（去年）12月30日已經搬了出去」，彤彤說：「我們的律師很厲害，因此從被佔屋到結束一共用了18天的時間。」

當回憶起和佔屋者們「鬥智斗勇」的過程時，彤彤顯得很無奈。她表示，自己一開始以為這些佔屋者是無家可歸的流浪漢，因此是站在幫助他們的角度來跟他們談判的。

「我們找到一個在利物浦的無家可歸者冬季收留中心，那裡有免費的住宿和熱的食物。我們告訴他們我們的餐廳幾個月前著火因此不適合居住，我們可以資助他們車費和路上的伙食費讓他們過去。」

令彤彤意外的是，這樣看似妥善的處理卻被佔屋者們拒絕。在第二次談判的過程中，彤彤才知道了他們的真實目的。

「他們告訴我們，去諮詢需要花費多少律師費和花費多長時間，他們需要那些費用的一半，也就是3000鎊。他們是非常了解相關法律的，試著以一種僥倖的心態苟且地生活。」

在法庭上，為了證明自己是「合法」進入餐廳，佔屋者們透露自己是借著隔壁鄰居搭建的手腳架從後面的窗子爬進來的。而進屋後的第一件事，則是立刻貼上警告海報：我們住在這裡！這是我們的家！任何時候都最少會有一個人在家！任何未經允許企圖進入這間房子的行為都是犯罪行為！如果你通過暴力或者威脅進入房子，你將會被判最多6個月監禁，或者5000鎊罰款！想趕我們出去必須拿到地方高級法院開出的財產佔有聲明！

2012年9月之前，在英國的法律中，佔屋行為不屬於刑事犯罪，只屬於民事糾紛。但因為佔屋事件頻發，英格蘭及威爾士政府修訂了法律條文。那些私闖私人住宅的佔屋者們不再有法律的保護罩，但對於商業房來說，只要這些佔屋者沒有破門而入，他們依舊可以合法的居住在此。這意味著，你的店鋪或者公司如果晚上沒鎖好門窗，第二天很可能就不再是你的地盤了。

也正是如此，彤彤正在裝修的餐廳給了佔屋者們一個機會。

與佔屋專業戶鬥智

從彤彤的敘述來看，這些佔屋者不像無家可歸的人，反倒是一群法律知識健全，有組織且分工明確的「精英」人士，這一切都要多虧了《占物者小手冊》（Little Squatters Handbook）。這本由佔屋者官方服務諮詢機構（Advisory Service for Squatters，簡稱ASS）出版的手冊，到2017年已經是第14版了，售價4鎊，加上海報5.5鎊。

記者聯繫了ASS，但是他們拒絕了採訪。在ASS官方網站上，他們明確指出了如何合法的佔領非私人住宅，如何在此期間保障自己的權利，並提供了走司法程序後的法律援助。

房屋救助機構Shelter則表示，佔屋是萬不得已下的最後一步，且不是長久之計。

在被佔屋的業主中，彤彤算「幸運」的，只用了18天就拿回了房屋的使用權，此前不乏佔屋者最終拿到所佔房屋所有權的新聞，即便最後沒能白撿一套房子，這些佔屋者也能在錢財和時間上讓房主們元氣大傷。

彤彤表示，她的房東一直在很積極地幫助她們應對佔屋事件，最後的律師和法庭的費用也是他們來支付後向保險公司索賠的。但值得注意的是，房東需要在投保的時候確認包含佔屋者這一項的律師費用。彤彤的律師費最後都是由保險公司支付。

彤彤表示，空置、停止營業或正在裝修的商業房屋是很容易被佔屋者侵佔，並且很難讓他們再搬出來。

彤彤透露說，她的房東曾向Islington 地區的國會議員、工黨黨魁傑里米?科爾賓(Jeremy Corbyn)反映此事，但沒有得到回復。科爾賓曾在格倫費爾大樓(Grenfell Tower)火災後，呼籲政府採取更強力措施安置火災災民，包括徵用空屋供因火災而無家可歸的民眾使用。

「我們餐廳里的佔屋者搬出去之後立刻搬入了同一條街的另一家餐廳，我們隔壁的一家餐廳裡面的佔屋者已經住了快三個多月了。」她補充說：「法律規定他們在侵佔商業房屋的時候，是不能損壞房屋的，因此沒有鎖的窗戶、沒有鎖好的門是他們進入房屋的主要途徑，如果有任何證據證明他們是Break In的話，警察其實可以立刻逮捕他們。鎖好房屋所有的入口，一直有CCTV很重要。」

華人房產組織英華房聯的主席朱俊華向記者表示，房東不可以使用暴力手段驅逐佔屋者，但也可以用同樣的方式奪回自己的房子。「他們（佔屋者）總要出門吧，比如買一些生活必需品，你就可以趁這個時候進入。」

但如果這種方法未能成功，庭下和解是很多房東選擇的途徑，即向佔屋者支付一定的費用，讓其自動離開。否則，房東可以走法律途徑。一般來說，房主（或擁有房屋使用權者）在發現佔屋者的28天之內，可以向法院申請臨時占有權 (IPO) ，但在此期間不能傷害佔屋者，如果這些佔屋者是該房的房客或者二房客則不能使用IPO。彤彤餐廳的佔屋者就在法庭上表示，自己是被雇來看房子的，但最後未能拿出證據。

如果不符合IPO申請條件，房主需要申請房屋占有權，直至法院下達驅逐令。法警出動趕人也需要房主付一定費用。正因此，彤彤遇到的佔屋者一開始就要求彤彤付給他們一定費用，這樣他們會自己「乖乖」離開，不勞法警大駕。

朱俊華表示，佔屋行為之所以依舊受到英國法律的保護和英國的立法原則分不開，即維護社會公平和保護弱者。在佔屋事件中無家可歸的佔屋者就是「弱者」。

「法官在判決時會考慮到，這些房主既然有商業房或者能出租房屋，在經濟能力上要好過於佔屋者，即使打官司需要耗費較久，也不至於露宿街頭」，他接著說：「對於商業房的房東來說，這些房子是用來做生意或者投資的，那麼被佔屋也算是投資風險之一，房東能夠購買和佔屋相關的保險也從側面說明了這一點。」

房屋短缺引發佔屋

英國的無政府主義作家Colin Ward曾說：「入住空屋是這世界最古老的住屋行為，而我們就是這原始意念的子民。女王和英國居民同樣是土地的侵佔者，而將土地當成消費行為已違反自然法規。」

在一些文學作品中，佔屋行為常常和嬉皮文化放在一起。佔屋者們被描述為無政府主義者、環保推崇人士、抵抗資本主義或剝削體制的示威者等。一群來自天南海北有故事的人，住在了同一棟被閑置的房屋中，他們接納更多無家可歸的人，大家談著琴，交換著故事，聽起來像是「浪漫」的烏托邦。

據ASS記錄，佔屋者的爆發可以追溯到第二次世界大戰後，服役的人回來後發現自己已經無家可歸，便開始了佔屋運動。1946年9月8日，在肯辛頓、皮姆利奧和聖約翰伍德的公寓里，約有1500個佔屋者「接管」了空蕩蕩的公寓。

而如今，佔屋行為和房屋短缺緊緊聯繫在了一起。倫敦政治經濟學院（LSE）的社會學研究員Lisa Mckenzie表示，2018年住房短缺或將再度引發大規模的佔屋運動。她曾直接以《佔屋！住房危機最好的解決方法》為題在《衛報》上發表了自己對佔屋行為的看法。

她表示，地方政府是有權力將一些空置房收回再重新利用的，但是他們卻鮮有作為，一個主要原因是地方議會在解決住房問題時嚴重依賴私人房東。為了保證住房需求得到滿足，地方會為這些私人房東提供更優質的諮詢以及更優惠的貸款，而無家可歸者卻無人問津。

「如果政府不能保證公民最基本的權利——一個安全的住所，那麼我們自己就要有所行動。」

英國政府數據顯示，在過去的6個月里，已有20萬套房產被閑置，此外，英國自民黨的研究顯示，英國有1.1萬套住房空置了10年以上。

去年12月26日，運動人士在東約克郡的赫爾（Hull）通過一個「敞開的大門」佔據了一棟樓用來接納無家可歸的人。目前，這些人已經收到了暖氣、被子、熱水壺以及電視等基本生活設施。

該房屋的屋主表示，本來是想把此地改建成辦公樓，現在會先幫這些佔屋者找到住所再進行下一步。

此次佔屋組織Activists For Love的運動人士Lou Castrow表示，政府需要更加關注無家可歸的人，而不是把錢都用在私人房東身上。

據悉，他們這次也不準備「安靜」地離開，1月26日，他們將會在赫爾舉行遊行，以引起政府以及民眾對這一群體的關注。

（記者：王瀟雨；來源：英中網）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！