000064重讀《漢文學史綱要》

000064重讀《漢文學史綱要》

01

今天想寫一篇札記，題目是：重讀《漢文學史綱要》。

此書收入1981年版《魯迅全集》第九卷。

初讀《漢文學史綱要》時，一看題目，我以為是「漢代文學史綱要」。細看出版說明，才知道此書是「漢語文學史綱要」。可惜沒有寫完，只寫到西漢的司馬相如和司馬遷。書中多處提到東漢文學。所以我一開始把此書看成是「漢代文學史綱要」也並無不妥，書中的先秦部分可以看作是漢代文學的「前傳」。

魯迅先生此書本是在大學講授文學史時編寫的講義，卻用清雅的文言文寫成。文風竟像極了魏晉文章，大概是效法其師章太炎。

雖多掇拾舊文，然敘述簡潔，時有高論。學有精義，文蓄微旨。吐屬淵懿，意味深長。興托無跡，實堪宗仰。

秦漢文學，前人論之詳矣。先生偶下斷語，便成定論。且意豐詞美，讀者過目不忘，引者以為榮光。

先生論漢字有三美：「意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也。」（P344）

先生論《詩經》，以為絕非一味「溫柔敦厚」，「實則激楚之言，奔放之詞，《風》《雅》中亦常有」（P356）。

先生論老子，先概括老人的為人：「博見文典，又閱世變，所識甚多。」繼而指出其矛盾之處：「老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而仍欲治天下。」（P363）。

先生以為先秦諸子雖多能文，「然文辭之美富者，實惟道家」，尤推崇莊子。以為「其文則汪洋辟闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也」（P364）。

老、庄之異同，亦論之其晰。「老子尚欲言有無，別修短，知白黑，而措意於天下；周則欲並有無修短白黑而一之，以大歸於『混沌』，其『不譴是非』，『外死生』，『無終始』，胥此意也。中國出世之道，至此乃始圓備」（P366）。

論屈原，則贊其「逸響偉辭，卓絕一世」，「較之於《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。故後儒之服膺詩教者，或訾而絀之，然其影響於後來之文章，乃甚或在三百篇以上」（P370）。

論司馬相如，則以為其專長「終在辭賦，製作雖甚遲緩，而不師故轍，自攄妙才，廣博閎麗，卓絕漢代」（P418）。

論司馬遷，則云：「恨為弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，傳畸人於千秋，雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣。」嗚呼，論文至此，可謂至矣，無以復加矣。

02

忽憶先師董治安先生所著《兩漢文獻與兩漢文學》，中有一篇論文，題名即《重讀〈漢文學史綱要〉》，分析甚詳。吾師亦善屬文，措辭研煉，務臻雅正。文中引《兩地書》相關文字，指出：

所謂「想認真一點」，「功罪在所不計」，「可以說出一點別人沒有見到的話」，表現了魯迅謹嚴不苟的態度和敢於創新的精神，他決心編寫一部不同於舊著、有自己特色的中國文學史。（《兩漢文獻與兩漢文學》P256）

又云：

據矛盾回憶，一九三五年之秋，他曾經勸說魯迅寫完《綱要》（東漢以下的部分），「似乎引起過魯迅的思考」。可惜天不假以余年，魯迅終於未能在已有基礎上寫成一部完整的中國文學史，因而也未能把他後期思想的飛躍和知識的積累，體現、熔鑄於新著之中，這真是一大憾事。（《兩漢文獻與兩漢文學》P278）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！