呵呵呵呵……黃之鋒又被保釋了，理由是他還小！

原標題：呵呵呵呵......黃之鋒又被保釋了，理由是他還小!

【環球網綜合報道】在2014年香港「佔領旺角」清場的清理過程中，其中16名「非法佔領」人士被指違反禁制令，早前被裁定刑事藐視法庭罪成，其中「兩名被告黃之鋒及黃浩銘分別被判監3個月及4個半月，今日(23日)在香港高等法院上訴庭申請保釋。「雙黃」今早由懲教人員押到法庭，案件兩位法官張舉能及林文瀚審理，最終黃之鋒獲准保釋等候上訴，而黃浩銘的申請則被拒。

據香港「東網」1月23日報道，「香港眾志」秘書長黃之鋒及「社民連」副主席黃浩銘，因「非法佔旺」藐視法庭案而分別被判入獄3個月及4個半月。他們早前已向上訴庭申請在等候上訴期間暫時保釋，法庭今日開庭審理兩人的申請，最終拒絕批准黃浩銘的保釋申請，意味著他須繼續在監獄服刑，而黃之鋒的保釋申請則獲得批准。

法庭要求黃之鋒承諾儘快聯絡法援署正式提出上訴申請，並以現金1萬港元保釋，期間不準離港，需交出所有旅遊證件，以及居於報住地址，每月到香港仔警署報到。而黃浩銘一方則要求儘快處理其上訴申請，法庭定於3月5日處理黃浩銘的上訴。

「香港01」網站23日報道稱，黃之鋒和黃浩銘兩人就上訴各提出三項理據，已認罪的黃之鋒主要質疑原審法官判刑過重，聲稱原訴庭錯誤裁定他在案中擔當「領導角色」，亦沒有考慮他年輕而酌量減刑。律政司庭上回應指，黃之鋒案發時站在「佔領區」顯眼的位置，又不斷發問質詢執達吏(執行法庭命令的人員)，甚至與代理人發生口角，原審法官根據這些證據，足以裁定黃有「領導角色」。

至於黃之鋒案發時未滿21歲這個問題，律政司認為原審法官已考慮到《刑事訴訟條例》109條針對少年犯的規定不適用，顯示原審法官清楚黃年紀尚輕，但仍堅持判監才是唯一恰當刑罰。

香港高等法院首席法官張舉能翻查同案多名被告的判刑後，發現黃之鋒和黃浩銘在案中同樣擔當「領導角色」，黃浩銘不認罪判監4個半月，黃之鋒認罪卻只獲減刑至3個月，可見原審法官沒有考慮黃之鋒的年齡，而給予任何額外扣減。他質疑，即使判監不可避免，但原審法官是否可考慮刑期的長短？不過，律政司一方堅持認為，原審法官在考慮黃的量刑時，沒有原則性犯錯。

而黃浩銘這次只就定罪上訴，他質疑原審法官錯誤引用案例演繹犯罪意圖，又忽略了他「曾嘗試離開現場」，但「不成功」才被捕。黃浩銘爭議案發當日執達吏沒有完成警告，便由警察作出所謂的最後警告和清場，不符合程序。此說遭到律政司反駁，表示執達吏曾作出5次警告，之後才依法要求警方協助，警方警告亦非常清晰，但黃仍選擇留在原地。

本案原有20名被告，其中4人早已認罪及判緩刑，餘下16人，包括7名認罪被告：黃之鋒、岑敖暉、周蘊瑩、朱緯圇、張啟康、蔡達誠、司徒子朗;及經審訊後裁定罪成的9名被告：黃浩銘、朱佩欣、郭陽煜、趙志深、陳寶瑩、關兆宏、熊卓倫、馮啟禧及麥盈湘。最後只有「雙黃」被判入獄，其餘被告則大多判入獄1個月及緩刑1年，部份亦要罰款1萬港元，另外，司徒子朗須入獄6個星期及緩刑1年半，他亦須罰款1萬港元。 相關新聞

責編：齊瀟涵

版權作品，未經環球網Huanqiu.com書面授權，嚴禁轉載，違者將被追究法律責任。

獲取授權

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！