新婚姻法又出新規定了：無辜方可以不用還另一半的錢！
據中國之聲《新聞縱橫》報道，1月18日上午，湖南寧鄉法院根據最高人民法院發布的《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），依法審結了一起涉夫妻債務糾紛的案件：被告周女士和被告林先生原系夫妻關係，雙方於2005年登記結婚，兩人均在機關事業單位工作，有穩定的收入。2017年，周女士在多家銀行辦理了信用卡且大額透支，又以資金周轉為由，以個人名義向歷某等人借取大量債務，累積債務超過2000萬元。自2017年7月起，有債權人陸續向林先生及其父母追債，林先生及其父母這才知道周女士在外欠下大量債務。因周女士不能償還到期債務，債權人以周女士所欠債務為夫妻共同債務為由起訴至法院，要求周女士、林先生共同償還債務。
當庭宣判長沙某男士不用承擔前妻超出日常生活需要所欠2000萬元債務。據悉，這是寧鄉法院審結的《婚姻法》新司法解釋第一案。
確實新司法的出台，更加有效平衡了債權方和債務方的利益保護關係，以前婚姻法司法解釋第24條規定，婚姻關係存續期，所負的債務，一般原則，認定為夫妻共同債務，如果未舉債的一方沒有足夠的證據來推翻夫妻債務，一般認定為夫妻債務。很顯然老的婚姻法規定有很多的弊端，而且細節點也不是說得特別明確，想想這種共同承擔也是要有前提的呀，如果配偶的夫妻兩方本來感情不是很和睦，在平常都是AA制的情況下，誰借的錢，用在誰的身上，當然應該由誰來還，特別是金額巨大的情況下，或者原配偶一方根本不知情的情況下，誰用誰還，更應該如此。
現在新司法解釋通過合理分配舉證證明責任，有效平衡了債權人和債務人配偶一方的利益保護。這樣就把非舉債一方配偶的舉證責任減輕了，舉證責任進行了重新分配到了債權人身上。
看看網友們都是怎麼看的吧：
1. 新法還有瑕疵，應該以後誰借錢誰自己還，除非說明要夫妻共同借錢的由夫妻共同償還..
2. 咦。如此，之前判決配合承擔的可以進行上訴改判了？
3. 支持英明修改！正適合當前形勢！希望年年改，司法要有新氣象！
4. 夫妻一方掙的錢，也只能一方有權花
5. 不管誰舉債，在現實中還要看共同生活的人是非得到了物質享受
6. 婚姻法不能保護婚姻維護家庭完整，僅僅分清財產關係，立法初衷已經完全改變.
7. 因為早就想離婚了，還要借錢害人，真是最毒女人心！
8. 法官的解釋不成立，無論如何，新瓶都是不能裝舊酒的.
從上面所述，無非就是以下幾點：
1. 直接針對事情本身的人，發表的案件中女方的看法，以老法中存在的弊端來損害男方的利益，很有強烈的正義感，不管女方真實借款的用途是什麼，應該夫妻共同商量，而不是自己私下借用，這樣很容易讓別人誤會，有其實的益圖在。
2. 針對新法的疑問，是非常不支持新法的，或者說，可能是對那些平常有類似上面情況的家庭而言，更願意讓配偶雙方共同承擔
3. 那些因新法的出台，維護了債務人中的弱勢群體，那些以前在老法中承擔了不必要的債務的人，希望推翻舊法，來改判新法，無論如何，新舊法總有個交替期的
4. 在新法的細節有疑問的，比如有一方舉債，但在現實中還要看共同生活的人是非得到了物質享受，的確這種情況是很難判斷的，在正常的生活範圍內的開支，雙方有沒有都享受到，非常難以弄清楚。
5. 非常贊成新法，認為新法很公正，很合理。
雖然從目前看來，新來相對於舊法，有了新的更合理的處理方式，但，任何事物都是雙面的，每個事物都有雙面性，現在可能對於那些實際為了某種的目的，想離婚的，而讓另一方在離婚前欠下巨款的現象可能很減少，但是另一可能就會存在，有心機的一方會想盡辦法來舉證對方是收益了的，那到時候是如何判斷呢？
社會一直是在前進的，法制條文也在不斷的健全，如果感情中的夫妻雙方實在是日子過不下去了，無論如何是好聚好散，百年修得同船渡，千年修得共枕眠。
TAG:好多兒媽媽 |