韋昭《國語》解對《春秋》經傳的徵引
作者簡介
張居三，史學博士，黑龍江大學文學院副教授，碩士生導師，中國歷史文獻研究會會員，黑龍江省國學學會會員。主要研究先秦文獻，重點研究《國語》。先後在《求是學刊》《學習與探索》《文藝評論》《古籍整理研究學刊》《古代文明》《光明日報·國學版》等學術報刊發表有關《國語》的論文10餘篇。
韋昭《國語》解
對《春秋》經傳的徵引
韋昭，字宏嗣，三國吳郡雲陽（今江蘇丹陽）人。陳壽評其「篤學好古，博見群書，有記述之才。」[1]1470其經學底蘊深厚，主要的學術工作有修史、整理古籍以及注釋古書等，遺憾的是很多撰著都已亡佚。今存《國語》解，是兩漢三國時期保存的最為完整的史注。近人吳曾祺云：「其詞嚴潔不蕪，深得漢人注書義法。」[2]1梁啟超則認為：「《國語》韋昭注為漢注古書之一。」[3]260可見《國語》韋解繼承了兩漢注書的傳統。北宋宋庠評價《國語》韋解曰：「其注備而有體，可謂一家之名學。」[4]596完備有體，成一家之名學是《國語》韋解的特點，但徵引廣博，卻是更為顯著的特色。徵引廣博實開後世集解之風。
《國語》韋解徵引廣博，除兼采鄭眾、賈逵、唐固、虞翻等人的注釋外，在徵引文獻上，有明確標註的就多達二十餘種。這二十餘種文獻中，經書就佔據了一半。其中包括《春秋》、《左傳》、《公羊傳》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《詩》、《易》、《書》、《爾雅》、《孝經》和《論語》等儒家經典。徵引經書的內容來作註解的目的，是為了讓讀者全方位地讀懂《國語》。本文重點研究韋昭《國語》解對《春秋》經傳的徵引。韋解徵引了《春秋》經文、《左傳》和《公羊傳》，而以對《左傳》的徵引最多。
韋昭在註解中徵引《左傳》，或明確標出，或間接交代。
1、直接徵引。直接徵引的以「傳曰」為標誌，偶爾也有使用「內傳」的，讓人一目了然。試看以下諸例：
（1）周語中：陳由大姬。韋解：陳，媯姓，舜後。大姬，周武王之元女、成王之姊。傳曰：以元女大姬配虞胡公而封之於陳也。
（富辰諫襄王以狄伐鄭以狄女為後）
所引見《左傳》襄公二十五年，為《左傳》鄭子產獻捷於晉與士弱的對話。原文為「以元女大姬配虞胡公而封諸陳」。[5]1105《左傳》原文與韋昭所引略有不同，多個「虞」字，而根據《左傳》的上下文可知胡公乃虞舜之後，加「虞」字可知其世系。另外「之於」即為兼詞「諸」義。韋昭精通經傳，提煉原文中的重要文字用於註解，故與原文略有出入。《國語》解中的徵引多屬於這種情況，故以下其他徵引不再對比說明。
（2）魯語上：晉人執衛成公歸之於周，使醫鴆之，不死。韋解：鴆，鳥也，一名「運日」，其羽有毒，漬之酒而飲之，立死。傳曰：晉侯使醫衍鴆衛侯，寧俞貨醫，薄其鴆而不死。在魯僖三十年也。
（臧文仲說僖公請免衛成公）
見《左傳》僖公三十年。原文為「晉侯使醫衍鴆衛侯。寧俞貨醫，使薄其鴆，不死。」[5]478
（3）晉語一：夫為人子者，懼不孝，不懼不得。韋解：賈、唐云：「不得，不得君心也。」昭謂：不得立也。內傳：太子曰：吾其廢乎？里克曰：子懼不孝，無懼不得立。
（申生伐山東）
所引見《左傳》閔公二年。原文為：「大子曰：『吾其廢乎？』（里克）對曰：『告之以臨民，教之以軍旅，不共是懼，何故廢乎？且子懼不孝，無懼弗得立，修己而不責人，則免於難。』」[5]269二書同記申生伐山東之事，而略有不同。韋昭擇里克重要之語作注，而剔除無用之語，足見其用心。
（4）晉語五：靡笄之役，郤獻子傷。韋解：傷於矢也。傳曰：「流血及屨，未絕鼓音。」
（張侯御郤獻子）
所引見《左傳》成公二年且與原文同。[5]791
（5）鄭語：唯謝、郟之間。韋解：間，謂郟南謝北，虢、鄶在焉。郟，後屬鄭，鄭衰，楚取之。魯昭元年傳曰：「葬王於郟，謂之郟敖」是也。
（史伯為桓公論興衰）
（6）楚語上：二先子其皆相子。韋解：相，助也。二先子，謂椒舉之父伍參，聲子之父子朝也。傳曰：「楚伍參與蔡太師子朝友，其子伍舉與聲子相善也。」
（蔡生子論楚材晉用）
例（5）韋解所引已有紀年標註，與《左傳》原文同。例（6）所引見《左傳》襄公二十六年，亦與《左傳》原文同。[5]1119
（7）吳語：吾先君得之也，必有以取之。韋解：得，謂克楚。傳曰：闔廬食不二味，勤恤其民。取之，謂此也。
（申胥自殺）
所引見《左傳》哀公元年。為楚子西之語：「昔闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾，衣服財用，擇不取費。在國，天有災癘，親巡孤寡，而共其乏困。在軍，熟食者分，而後敢食。其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民而與之勞逸，是以民不罷勞，死知不曠。」[5]1068-1069韋氏注顯然是對這段話的概括。
2、間接徵引。間接徵引則是通過概括敘述《左傳》的相關史實來補充事件的背景資料或交代事件發生的時間。而時間以春秋魯國紀年為準。如：
（1）周語中：晉人乃歸衛侯。韋解：在魯僖三十年也。晉侯使醫衍鴆衛侯不死，魯僖為請於王及晉侯，皆納玉十珏，於是歸之也。 （襄王拒殺衛成公）
（2）魯語下：平丘之會，晉昭公使叔向辭昭公，弗與盟。韋解：晉昭公，晉平公之子昭公夷也。魯昭十年，季平子伐莒取郠，莒人訴之於晉。昭十三年，晉將討魯，會於平丘，使叔向辭魯昭公，不與之盟也。
（子服惠伯從季平子如晉）
（3）齊語：魯有夫人、慶父之亂。韋解：夫人，魯庄夫人哀姜也。慶父，庄公之弟共仲也，通於哀姜，哀姜欲立之。庄公薨，慶父殺太子般，在庄三十二年；又弒閔公，在閔二年。
（桓公霸諸侯）
（4）晉語五：靈公將殺趙盾，不克。韋解：魯宣二年秋，晉侯飲盾酒，伏甲將攻之，盾覺而走，故不克。
（靈公使鉏麑殺趙宣子）
（5）鄭語：若加之以德，可以大啟。韋解：國已險固，若增之以德，可以大開土宇。後魯閔元年，晉滅魏、霍；僖五年，滅虞、虢也。 （史伯為桓公論興衰）
（6）楚語上：使子南戮於諸侯。韋解：言為諸侯所戮。在魯宣十一年。
（蔡生子論楚材晉用）
（7）吳語：吳王夫差既殺申胥，不稔於歲。韋解：稔，熟也。謂後年不至於熟而北征也，夫差以哀十一年殺子胥，十二年會魯於橐皋。
（吳晉爭長未成勾踐襲吳）
這種間接的徵引，不是提煉《左傳》的原文，而是立足《左傳》的史實，以自己的語言來概括，來提供補充、互證的依據，且給出《春秋》魯國國君在位的紀年，以便查證。
有的間接徵引是在概述《左傳》的相關記載中，引用《左傳》中人物的部分語言，但沒有「傳曰」或「內傳」的標註。如：
（1）魯語上：長勺之役，曹劌問所以戰於庄公。韋解：…… 初，齊襄公立，其政無常，鮑叔牙曰：「君使民慢，亂將作矣。」奉公子小白奔莒。魯庄八年，齊無知殺襄公，管夷吾、邵忽奉公子糾奔魯。九年夏，庄公伐齊，納子糾。小白自莒先入，與庄公戰於乾時，庄公敗績。故十年齊伐魯，戰於長勺也。
（曹劌問戰）
（2）楚語上：芋尹申亥從靈王之欲，以隕於乾谿。韋解：芋尹申亥，申無宇之子。乾谿之役，申亥曰：「吾父再干王命，王不誅，惠孰大焉。」乃求王，遇諸棘圍以歸。王縊，申亥以二女殉葬之。
（左史倚相儆司馬子期唯道是從）
筆者統計，直接引用並標註的共99條，間接引用的共197條，共計296條。這些引注分布於八國之語的韋解中。以《晉語》九卷最多，計157條。《越語》二卷最少，只有1條。
除了徵引《左傳》外，韋昭還徵引《春秋》經文和《公羊傳》來註解《國語》。《春秋》經文徵引3條，如下：
（1）周語下：柯陵之會。韋解：…… 經書：「公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾人伐鄭。六月乙酉，同盟於柯陵。」在魯成十七年。
（單襄公論晉必有亂）
（2）魯語上：夏父弗忌為宗，蒸將躋僖公。韋解：…… 此魯文公三年喪畢祫祭先君於太廟，升群廟之主，序昭穆之時也。經曰「八月丁卯，大事於太廟，躋僖公」是也。僖，閔之兄，繼閔而立。凡祭祀，秋曰嘗，冬曰蒸。此八月而言蒸，用蒸禮也。凡四時之祭，蒸為備。傳曰：「大事者，祫祭也。毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升合食於太祖。躋僖公，逆祀也。逆祀者，先禰而後祖也。」
（夏父弗忌改昭穆之常）
（3）晉語六：夫陣不違忌，一閑也。韋解：違，避也。忌，晦也。閑，隙也。晦，陰氣盡，兵亦陰，故忌之。經書，六月甲午晦，晉侯及楚子、鄭伯戰於鄢陵。
（晉敗楚師於鄢陵）
例2除了徵引《春秋》經文之外，還徵引「傳曰」，考證為引自《公羊傳》。韋氏共徵引《公羊傳》2條，另一條如下
周語中：鄶由叔妘。韋解：鄶，妘姓之國。叔妘，同姓之女為鄶夫人。唐尚書云：「亦鄭武公滅之，不由女亡也。」昭謂：公羊傳曰：「先鄭伯有善乎鄶公者，通於夫人以取其國。」此之謂也。 （富辰諫襄王以狄伐鄭以狄女為後）
比較而言，《春秋》經文簡略，《公羊傳》主要以解釋春秋大義為主，都不如《左傳》更能詮釋《國語》的史實，所以韋昭作註解對它們的徵引較少。
《國語》韋解對《春秋》經傳300餘條的徵引，主要有三個作用。
第一，起到了交代歷史背景、補足歷史事件的因果以及通過對比二者的文字達到疏通文意的目的，便於讀者更為全面地理解《國語》原文。以上諸多例證可見，此不贅言。
第二，韋昭依據《左傳》來考辨《國語》史實的細節，並以此作為《國語》記史可靠性的佐證。據文獻記載，韋氏之前，為《國語》作註解的有東漢的鄭眾、賈逵，三國時期的王肅、虞翻和唐固等人，韋氏註解則大量借鑒了他們的注釋。[6]129-139借鑒之時，或有不同的觀點，韋氏則依《左傳》給出自己的觀點。如：
（1）周語中：鄭武、庄有大勛力於平、桓。韋解：……幽王既滅，鄭武公以卿士夾輔周室。平王東遷洛邑，桓王即位，鄭莊公為之卿士，以王命討不庭，伐宋，在魯隱十年。唐尚書云：「王奪鄭伯政，鄭伯不朝，王伐鄭，鄭祝聃射王中肩，豈得為功？『桓』當為『惠』，傳曰：『鄭有平、惠之勛。』」昭謂：鄭世有功而桓王不賞，又奪其政，聃雖射王，非庄公意。又詩敘云：「桓王失信，諸侯背叛。」明桓王之非也，下富辰又曰：「平、桓、庄、惠皆受鄭勞。」明各異人，不為誤也。
（富辰諫襄王以狄伐鄭以狄女為後）
唐固亦引《左傳》「鄭有平、惠之勛」來質疑「鄭武、庄有大勛力於平、桓」。韋昭先概括《左傳》隱公十年記載證「鄭武、庄有大勛力於平、桓」，再辯駁周、鄭是非，最後又引《國語》原文中富辰語指出「有勛力於平、桓」不為誤。可知韋昭雖據《左傳》，並不泥於《左傳》。其歷史視野較之唐固更廣，這大概是其史官的特質。
2）魯語上：大懼乏周公、太公之命祀。韋解：賈、唐二君云：「周公為太宰，太公為太師，皆掌命諸侯之國所當祀也。」或云：「命祀二公也。」昭謂：傳曰：「衛成公祀夏後相，寧武子曰：『不可以閑成王、周公之命祀。』」職貢如此，賈、唐得之矣。
（臧文仲如齊告糴）
（3）齊語：反胙於絳。韋解：說云：「胙，賜也。謂天子致祭胙，賞以大輅、龍旗。桓公於絳辭之，天子復使宰孔致之。」賈侍中云：「反，復也。胙，位也。絳，晉國都也。晉獻公卒，奚齊、卓子死，國絕無嗣，晉侯失其胙位。桓公以諸侯討晉，至高梁，使隰朋帥師立公子夷吾，復之於絳，是為惠公。事在魯僖九年。」昭謂：人君即位，謂之踐胙。此言桓公城周，尊事天子，又討晉亂，復其胙位，善之也。案內傳宰孔於葵丘致胙肉，賜命，無辭讓反覆之文。賈君得之，唐從賈也。
（桓公帥諸侯而朝天子）
以上韋昭據《左傳》證明賈逵、唐固所注得當，豐富了注釋的信息含量。例（3）韋氏對賈逵概括引證《左傳》僖公九年之事注釋《國語》作進一步說明，又對《左傳》《國語》對此事的記載進行對比，指出《左傳》並無「辭讓反覆之文」。
（4）晉語一：夫為人子者，懼不孝，不懼不得。韋解：賈、唐云：「不得，不得君心也。」昭謂：不得立也。內傳：「太子曰：『吾其廢乎？』里克曰：『子懼不孝，無懼不得立。』」
（申生伐山東）
（5）楚語上：蔡聲子將如晉。韋解：蔡聲子，蔡公孫歸生子家也。唐云：「楚滅蔡，蔡聲子為楚大夫。」昭謂：蔡時尚存，聲子通使於晉、楚耳。在魯襄二十六年。
（蔡聲子論楚材晉用）
以上兩例為韋氏據《左傳》糾正賈逵、唐固之注。韋昭是史官，主要站在歷史的角度來註解，使得註解在史實方面更為準確，這也是他勝賈、唐諸人之處。
第三，韋解的這些徵引溝通了《國語》與《春秋》經傳的關係。以上所舉諸例，皆為體現。此外，韋昭將《國語》正文中以周天子或其他諸侯國君在位紀年的，都在註解中給出相應的魯國國君在位的紀年，這是韋解溝通《國語》與《春秋》經傳的又一個體現。如：
（1）周語上：惠王三年。韋解：惠王，周莊王之孫、釐王之子惠王涼也。三年，魯庄公十九年也。
（鄭厲公與虢叔殺子頹納惠王）
（2）周語中：十六年，魯宣公卒。韋解：定王十六年，魯宣之十八年也。
（劉康公論魯大夫儉與侈）
（3）周語下：景王二十一年。景王，周靈王之子景王貴也。二十一年，魯昭之十八年也。
（太子晉諫靈王壅谷水）
（4）晉語四：元年春，公及夫人嬴氏至自王城。韋解：文公元年，魯僖二十四年。
（文公修內政納襄王）
（5）吳語：十二年，遂伐齊。韋解：夫差十二年，魯哀十一年。
（夫差伐齊不聽申胥之諫）
《國語》本身沒有具體的時間概念，八國之語各有自己國家國君在位的潛在紀年，韋昭在註解中統一於魯國的紀年，客觀上引導了學者們將《國語》放入《春秋》經傳的時間坐標繫上來考察。而《左傳》、《國語》內容上的互補、互證關係也因之得以凸顯，為人們所重視。二書也終於成為研究春秋史的姊妹篇。
韋解在形式上實現了《國語》與《春秋》經傳之間溝通，客觀上提升了《國語》的學術地位。也讓我們認識到兩漢魏晉學者視《國語》為「春秋外傳」和儒家准經典的因由，研味韋昭之注，信然。
韋昭史德高尚，深得古代史官的嚴謹求實的作風。在註解《國語》史實上，《左傳》就是他的一把標尺。他以《左傳》來為《國語》作解，以史證史，實現了二書史料上的互補和互證。而《左傳》作為經書、史著，用作註解《國語》的重要參考文獻，從二書內容的相關性上看，也是一種客觀必然。
先秦諸國的史書在秦火和戰亂的摧殘下毀滅殆盡，唯有魯《春秋》經傳得以流傳，《左傳》《國語》二書同為記錄春秋時期的史書，在記史的內容上有交叉，有互補。白壽彝先生稱《國語》全書196條，同於《左傳》的104條，《左傳》所無的92條，二書有二分之一的內容相交叉。[7]《國語》以記言為主，以勸善監戒為目的，往往以事件來作為由頭引出議論，而事件發生的時間、背景、大致的過程和結局就要依託於《左傳》來了解了。離開韋氏徵引《左傳》的註解，就無法正確理解《國語》正文，這是引證《左傳》數量多的重要因素。而同時，《國語》略顯誣妄的記言也因之增加了歷史的厚重。
另一方面，徵引《左傳》作解也可見韋昭對《國語》這部著作的重視程度。漢代學者多以為《國語》不主於經，呼之為《春秋外傳》。可知在以經學為主的年代，《國語》不為人所重。韋昭在《國語敘解》中卻認為《國語》「包羅天地、探測禍福、發起幽微、章表善惡者，昭然甚明，實與經義並陳，非特諸子之倫也。」東漢以來鄭眾、賈逵、虞翻、唐固等人注釋《國語》，「是非相貿」。鄭注於細碎處「有所缺略」；賈注「於文間時有遺忘」；虞、唐之注雖「多善者，然所理釋，猶有異同。」韋昭采諸家之善，參以五經、內傳、《世本》、《爾雅》諸書，「去非要，存事實」[8]594-595復為之注，不但解決了初學者閱讀可能出現的疑惑，也疏通了文意，理順了歷史事實，確為集大成者。
《春秋》經傳是韋解《國語》依託的最主要的文獻，在其他被徵引作解的文獻中，只有「三禮」的作用能與之相提並論，且於他文論之。
參考文獻：
[1] 陳壽.《三國志》卷六五，《吳書》二十《王樓賀韋華傳》。北京：中華書局，1952.
[2] 吳曾祺補正，朱元善校訂.《國語韋解補正》之《國語韋解補正序》（線裝四冊）第一冊，上海：商務印書館，民國六年三月十一日版.
[3] 梁啟超.《中國近三百年學術史》，北京：東方出版社，1996.
[4] 宋庠.《國語補音敘錄》。見徐元誥撰，《國語集解》，北京：中華書局，2002.
[5] 楊伯峻.《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990.
[6] 韋昭主要借鑒賈逵、虞翻和唐固（汪遠孫所謂「三君」）的註解，也有少量的鄭眾（鄭司農）的註解。已故台北學者張以仁先生據汪遠孫意見稱：「韋解引用舊注，有時不著姓名，但冠『說雲』『或雲』『一雲』諸字樣，這些或者系三君別說，或者另有來歷，或者也可能是他自設之辭，多半無從稽考。」見張以仁《〈國語〉舊注範圍的界定及其佚失情形》一文，收入《屈萬里先生七秩榮慶論文集》，台北：聯經出版事業公司，1978.
[7] 白壽彝.《國語散論》，《人民日報》1962年10月16日.
[8] 韋昭《國語解敘》。徐元誥撰《國語集解》北京：中華書局，2002.
本文原載於《學習與探索》2012年第9期，經作者授權轉發。
主 編：劉 娜
微推製作：何羽添
主辦單位：黑龍江大學文學院中國古典文獻學專業
歡
迎
關
注
文獻與文化研究
TAG:文獻與文化研究 |