ofo被美國拒絕，是不公平對待，還是該理性反思？
共享單車在國內的發展已經進入瓶頸階段，所以，手上有錢的摩拜和ofo都選擇出海謀局。不過，出海並不是一帆風順的，閉門羹是常有的事情。
就在這兩天，美國舊金山那邊就沒給ofo機會，用一紙許可證堵死了ofo在舊金山落地的希望。至少在18個月的測試期內，ofo別想紮根舊金山了。
其實，美國那邊還是比較支持共享單車的發展的，只是給它設定了詳細的規章制度，需要共享單車企業根據他們的規定進行申請，只有完成申請、符合規定才讓你投放。畢竟這是一個商業行為，畢竟會給城市管理帶來新的挑戰和工作量。
在舊金山主管部門的規定之下，當地政府給JUMP發放了許可證，而拒絕了ofo，因此ofo覺得這不公平，不透明，並表達了失望。但木已成舟，一切失望的表達都是無意義的。
對於美國是否不公平對待ofo，這個我們不好分辨，但我們應該從中發現一些問題，理性的分析一下。
雖然共享單車在國內的發展如火如荼，超過了世界上其他任何國家，但是，共享單車並不是中國首先出現的。另外，美國是共享經濟的發源地，共享汽車、共享住房等等，都源自美國並向世界拓展。
共享單車之所以沒有在美國大行其道，主要原因就是嚴格的、主動性管控政策。共享單車一開始就受到美國有關方面的管控，就比如在舊金山，當地政府就明確指出，必須提供相應的安全性保障和具體的投放計劃等內容。
在美國，很多當地的共享單車企業投放的自行車數量基本是幾百、上千，而看看我們國內的單車投放量，北上廣這些大城市，哪個不是幾十萬上百萬的投放。如果你把這些單車投放到美國城市，即便美國政府不出手，美國當地人也會把這些共享單車企業噴死，畢竟是你在侵犯納稅人的權益。
事實上，在美國任何新興的商業一旦上路，很快就會有相關的規定出台限制。
相比這一點，國內共享單車簡直是進入了一塊蠻荒之地，所以才會有機會再短短一年的時間裡鋪天蓋地，海量單車的投放和無序競爭很快就影響了城市管理。也因此，上海、北京、廣州、深圳等城市開始叫停新自行車的投放。
其次，我們對所謂創新商業模式的放縱。
共享單車在國內一開始就打著公共利益、解決社會出行的旗號的，它以一種一切為公眾利益著想的公益創意的形象出現。但實際上，共享單車是徹徹底底商業行為，它的每一輛自行車的投放，都是建立在佔用社會公共空間的基礎上進行的商業經營行為，在這一點上，它和那些佔道經營的地攤兒沒有任何區別，是需要受到城管制約的。
但是，由於它自詡是共享經濟，是創新商業模式，是響應了高層號召下的創新，所以沒有及時得到監管制約。因此才會出現後來的企業管理運營成本被轉嫁到社會、轉嫁到城市管理部門。
（頗為壯觀的共享單車墳冢）
（頗為壯觀的共享單車墳冢）
（頗為壯觀的共享單車墳冢）
從共享單車這一波共享經濟的洶湧中，我們應該發現一個問題，那就是缺乏警惕心理。
共享經濟確實是一個好事，打根兒上，它是希望推動社會閑散資源得到更好的使用，但問題是，我們不能忽視它的負面影響，不能總是事後彌補。
對於一個商業行為，無論它將自己包裝打扮成什麼樣子，都應該明確：別指望商業行為能夠在不受外力制約的情況下實現自我有序發展；任何商業行為都不能以無條件佔用社會公共資源的方式運行，尤其是當大量資本進駐並瘋狂渴望回收投資的時候。
TAG:科技象限 |