「這些遊戲這麼有意思，為什麼沒什麼人討論？」我們來
對於大眾來說，我們中的大部分會天然地覺得，大眾媒體對於突發事件的報道，【不應當】是有選擇的：我們會「覺得」，媒體【應當】對自然災害的報道【一視同仁】，因為100位死者意味著生命的逝去，1位死者也是——但事實並非如此。有些時候，對於1位死者的報道會遠遠地超過100位死者。
今天我看了一篇文章，叫《死了那麼多人的災害，為什麼媒體不報道》，來自科學松鼠會的李子。
文章大意是說，有科學研究表明，媒體報道自然災害的時候，是【有選擇】的，也就是說，目前而言，「有些死傷，比另一些死傷更『值得』報道」。特別是在社交媒體時代的當下。
報道應該是有選擇的嗎？
其中的傳播學規律有不少，這裡就舉文中列舉的一個美國的例子大家感受一下：
1999年5月，一場氣旋風暴襲擊了印度，造成287人死亡；當天在美國發生了一起中學生槍擊案，一個15歲的少年開槍射傷了6個同學。幾乎沒有媒體提到哪怕一句印度的氣旋風暴。相比之下，一年前同樣在印度，一場規模相當的氣旋風暴造成了250人死亡，然而當時沒有別的「大新聞」，於是美國媒體紛紛報道，美國駐印大使宣布這是一場「嚴重災害」，受災者還收到了美國的援助。
也許影響力度並不能和造成損失的自然災害相比，但我由此聯想到了我時常在思考的一個問題：
熱門遊戲在社交媒體的爆發，是有規律的嗎？
目前看起來不是，它們充滿了偶然性，媒體無法預測，只能跟隨【新】和【熱】來走。
那麼由此則引申出了另一個和上面的「有選擇地報道自然災害」類似的問題：
遊戲媒體對於【不新】和【不熱】的遊戲的報道，【應該】是有選擇的嗎？
我不知道。
但這個問題我能夠回答：
現在大部分遊戲媒體對於遊戲的報道，是有選擇的嗎？
我覺得【是】。
媒體傾向於報道什麼？
當然，或許拿遊戲事件和自然災害做類比不太妥當，因為自然災害是真切地讓人類遭受了損失，它們關於人們的生理、生活乃至生命——遊戲不過是社會生活中的某個小樂子罷了，而且遊戲是人類創造的，質量也參差不齊。
但一來這是我讀過那篇文章之後的感想；
二來，我曾經搜索過遊戲傳播相關的研究但沒有結果，當我看到了自然災害報道在互聯網的傳播，覺得可以提供些參考；
三來，它們都遵循傳播學的規律，在傳播學的層面和綜合其在社交媒體的表現，值得我們將一些結論互相比較。
我舉個例子吧。
文中說：
瑞典斯德哥爾摩大學的 托馬斯·艾森西（Thomas Eisensee） 和大衛·斯特龍伯格（ David Str?mberg） 研究了 1968-2002 年之間在全球 143 個地方發生的 5212 次自然災害的數據。
得到的結論是：媒體最喜歡報道地震（33%的版面），而「要達到同樣的媒體報道強度，火山噴發死1個人就「夠了」，旱災得死4000人才行」。
這個現象的核心在於：「從傳播學的角度上講，更具戲劇性、更新奇的東西，更容易獲得媒體青睞。」地震火山發生的少，而且展現出來的「災害現場」更大更慘烈，更「吸引眼球」。
地震旱災，都是災害……但在社交媒體上，災害之間收穫的關注度相差太大了。
這一點對於所有媒體都適用，那麼，也就包括「遊戲媒體」。而且，從另一個意義上來說，這一點對於遊戲也許「更加」適用——因為災害天然不是「吸引眼球」的，而遊戲天然需要「吸引眼球」。
近期的幾個遊戲事件在社交媒體的爆發，就是此條傳播學最好的佐證。
《絕地求生》和《掘地求升》的戲劇性讓大眾趨之若鶩，其足夠的熱度也催發了足夠數量的媒體文章，佔領了大部分互聯網的「版面」，一條更新的新聞的【關注度】便能夠輕鬆超越其他內容更加優秀的文章。
這就是我所提到的「在社交媒體上的表現」。你可以大概地想一下微博上的遊戲內容，應該能理解我所說的意思。
大眾真的是自己選擇喜歡看什麼嗎？
那麼這樣一來，一個遊戲媒體最舒服的方式是什麼？
平常發【戲劇性】、【新奇】的內容，只需等到熱點出現（而根據大眾的關注度周期變化，熱點一定會出現），做好熱點就足夠了。
當然，我並不是說這樣做不好，我們自己也會跟進熱點，和大家一起討論。
但長此以往，它會出現大眾媒體報道一樣的場景：那些「死亡280人的印度風暴」和「死亡3999人的旱災」沒人知道也沒人關注。
逐漸地，人們眼中只會有媒體所推動的「熱點」，而忘記了世界上還在發生許多對一部分人來說很重要的事情——它們被淹沒在「熱度」之下，被人遺忘。
我想，這裡可以用文中的一段話作為解釋：
公眾在媒體的引導下討論那些「出現在媒體中」的事件，並影響了事件的結果，卻絲毫不知情這些問題已經通過了媒體的篩選，並不是世界的全貌。
在社交媒體時代，這一點更加明顯。
這沒有辦法，人類的注意力是有限的，媒體應該也必須篩選出信息供公眾閱讀。
但這不意味著一段時間內社交媒體上需要充斥著同樣的內容。
在有限的注意力下，有玩家確實只需要玩周圍人都在玩的就可以了，但如果熱度變化了呢；
對於什麼都會嘗試的玩家，這使得他們失去了得到他們也許會喜歡的小眾遊戲信息的機會；
對那些不玩熱門遊戲的人來說，這種情況愈演愈烈之下，過度的「熱度」會透支他們的注意力。
這對遊戲產業也並非是個好事——現在的中國，遊戲的傳播被渠道所把持：
沒有報道價值的獨立遊戲不被社交媒體注意，最終死亡；
遊戲開發商不斷地迎合流行與熱度導致原創越來越少；
玩家接觸不到更多元的遊戲使討論話題和風向逐漸合併，對異己的排斥更加劇烈……
另外，還可能會發生這種情況：
當然，上面提到的核心都是「生意」，那麼從這些意義上而言，這個生意也許並不「健康」。
但即便它真的不健康，我們也沒有太好的辦法來改變它。而在整個產業和社會氛圍的情況下，媒體報道的大環境短期內也不會發生變化。從傳播學和社會學的角度，沒有很好的方法應對目前情況下可能導致的問題。
熱門遊戲的「熱度」都各有各的理由，參與討論也好，冷眼旁觀也罷，我們確實可以「對信息抱有適度的警覺，尋求更深入的討論」。
我也希望我們可以為此貢獻自己的力量。
蝦丸君:
你還在玩「老」遊戲嗎？
覺得自己玩的遊戲沒有人討論？
只要你喜歡，便不用在意「大多數人」的看法。
遊戲不分「涼」和「熱」，你喜歡什麼遊戲，有什麼想和我們分享，都歡迎給我們投稿。
投稿郵箱在下方：
geekgaming@163.com
更多文章請移步菜單欄「蝦丸主線」和「蝦丸社區」遊覽
如有投稿或合作意向可發至geekgaming@163.com郵箱
