科研人才的培養，跟養豬有異曲同工之妙
留所那年，領導說，搞科研，一要耐得住寂莫；二要耐得住清貧。這好象是說，從事科研工作首先是個道德選擇，要把人的天然慾望都轉化且僅轉化為對科學問題的征服欲，不然紅塵滾滾、功名利祿，等於自己找不痛快。
他說完這話以後過了一段時間，北京的房價就狂飆了起來，讓我們心情沉重地看到，就算連著幹完下屆五年計劃，也買不上房，評不上研究員——好象就是在考驗我們，對領導的話到底聽進去了沒有。
談及科學家的勞動力價格，話題比較敏感，搞得不好會有辱斯文，我有心委婉一點，打個比方。想來想去，想到個比較不傷體面的例子，就是生豬的豬肉價格。
豬肉價格起起落落，波動得很利害。經過了二十一世紀頭十年，大家對所謂「豬肉周期律」都有一定的體會。生豬生產具有周期長、中途難改變的特點，加之中國養殖戶的標準化、規模化程度低，散養戶缺乏準確的市場信息和預測能力，只能以當年的市場價格作為未來的收益預期。隨生豬價格的漲跌，或擴張生產，或恐慌性退出，生產計劃趕不上變化，產量趕不上市場節奏，最後大家只好碰運氣，賺一年，虧一年——其實就這麼搞，賺了錢也不會高興，因為完全不知道後面要怎麼辦：是接著干，還是收了攤去干點別的。
科研人才的培養與生豬生產有異曲同工之妙——生產周期又長，學到中間也不能跳，跳了的都血中帶淚。 市場需求變化沒法預測，既難以評估成材率，更談不到工業化量產。各種博士碩士點，類似於母豬存欄量；而所領導正是那位憂心忡忡的豬農，他不但希望我們能夠趕上好時候順利出欄，也希望我們萬一碰上周期低迷，至少能存活下來，好好做點研究，有機會長成一隻烏克蘭大白豬——但這到底行不行得通，還要整個市場說了算。
中美養豬，哦不，做科研，現狀相似
像中美這種體量的國家，為了維持自己的科技競爭力，投入都已經到了天文數字。紅樓夢裡鳳姐對劉姥姥說，「大有大的難處」，誠哉其言。
根據經濟合作與發展組織（OECD）和聯合國教科文組織（UNESCO）的統計數據，美國的科研投入在GDP中的佔比從2009年起逐年下降，現在已經降到了 2.7%左右[1]。雖然總量來說還是全球第一，但是美國科學家的數量也多，競爭殘酷，科研項目的資助率每年都在刷出新低，科研職位和資金的爭奪已經到了白熱化、紅急眼的程度。到了去年，由於特朗普政府的上台，科研預算巨減，大家一邊拔著豬草，一邊都在考慮自家欄里的母豬還要不要留著，還讓不讓下小崽了。
這事也不是什麼新聞，象牙塔向來不是什麼伊甸園，豬肉周期律一再顯現。新千年生命醫學領域進展迅速，作為主要的醫學與行為學研究機構，美國國立衛生研究院(NIH，National Institutes of Health) 預算大增，2005 年那一年的預算較之 2000 年左右的預算幾乎翻了一番[2]。可惜盛世如夢如幻，過後幾乎又是斷崖式地減少，到了去年又跌回了 2000 年左右的水平。
2000年左右， 30%的 NIH 項目申請可獲通過；目前，僅不到 17% 的項目可獲批准。圖片來源：NIH
如此這般地折騰，大家可以想見，生命醫學領域，特別是新生代研究人員的痛苦程度——競爭大、職位難找、工作強度大、工資低。當初大量的中國留學生，通過生物類專業進入這個領域，書生一無所恃，只有苦熬了八年到十年的一門手藝，等到 PhD 畢業發現學界沒資金項目，要轉行年紀又大， 只有一屆屆地做博士後（即所謂千老）。研究經費的增長率遠不及PhD 和 Post-PhD的增長率，再過些年，大部分人將處於想做千老而不得的地步。華人留學生論壇上，如何由生物千老華麗轉身碼農是個常青話題。
NIH 作為美國國會撥款單位，每年靠寫報告向國會直接要錢，本來毫無壓力。這幫人養尊處優，寫個報告都不用心，他們有個報告叫「Rising Above the Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future」[3]（權且譯作「不經風雨怎見彩虹：如何幫助新一代畢業生實現人生輝煌」），跟國會說美國預備的科技人材儲備有危機，得投錢，不管多少美國得認，翻來覆去就是三層意思：
全美 K-12（就是小學生）在國際數學-科學競賽中表現糟糕（mediocre to poor）；
美國自己能提供的科學和工程人才很快就不敷使用；
三、各國科技研發投入的競賽中，美國已經失去了原有的科技領先地位。
在議員們看來，這三條都不成立：中小學生想要在數學競賽中成績優異，就得像毛坦廠和衡水中學那麼教，你得練，但是練出了很多高分又沒有合適的工作給他們，也是白搭；美國人自己不愛學科學和工程，這不還有全球的人才儲備池在那裡可以想抽多少抽多少么；至於說到失去了「原有的」科技領先地位，也要看怎麼說，老是緬懷二戰剛結束、阿波羅剛上天時美國那種傲視群雄、獨步天下的勁頭，也不過就是空想而已，那時候歐洲遠東都打爛了，可不是美國一枝獨秀么。現在還要追憶帝國的輝煌，只能是給自己找彆扭。
科學研究需要國家的扶持，但這種扶持又具有風向標效應：不但要考慮資源配置的效率，也要考慮長期的可持續性。過多的人材追逐有限的預算資源，逐水草而居，隨風向而動，大家都要爭取活到明天，就會使得學術競爭越來越短視，進而整個學科的未來發展：某個方向一有預算注入就繁榮熱鬧，大量的新人入坑，對未來形成更大的經費壓力；預算一旦保證不了，年輕人就得被迫最先離開。其實，年輕人才是更加值得投資的標的物——未來的頂級人才要從他們中間產生。
想減少依賴症，美國提出哪些辦法？
有的議員說，要加強應屆畢業生的職業培訓，提高就業意識。這跟中國的「先就業、後擇業」也差不多，讓工業界吸走部分的就業壓力。
或者，讓有固定職位的教授和研究員多幹活，特別是實際的研究工作，而不是整天開會，找經費，找完經費雇幾個學生來做實際的研究工作，然後為了支撐實驗室的運轉，自己又要去找更多的經費，結果預算一減少，大家全沒轍。
還有一招是比較委瑣的，就是關閉國際學生的簽證申請和獎學金髮放，把有限的工作留給美國人自己，而不是最能勝任的人。這一點太倒退了，跟戰國時期秦王嬴政的逐客令一個層次。要是真這麼干，我都不用多花費唇舌，把李斯的《諫逐客書》翻譯出來貼上網就行。
科學家是否供應過量了？
從某種方面來說也許是的。在我所居住的這類美國大學城裡，往往有些刻板笑話：比如4個人去店裡喝咖啡，問這一桌一共有幾個博士學位，答案是7個——4個人每人一個，店裡給你送咖啡過來的那位有3個。但這畢竟還是一種個人選擇，現在大家也都知道，博士只不過意味著你花了一生中的某段時間，受了一些訓練，作過一些思考，如此而已。但是對於一個學科來說，不細緻的預算投放、不合理的制度設計、動蕩的職業前景，則有更加深遠、也許是難以彌補的長期負面影響。
在美國，除了政府，企業其實上是科研開發經費的來源大頭。比如 2014 年，全部科研經費近 4777 億，企業就投了 3186 億，而聯邦政府才投了 1198 億[4]。所以政府也一直在跟科學家說：你們啊，不要老把眼睛盯在政府的經費資助上了。大家心知肚明，在目前的形勢下，光增加經費支持、提高資助率也根本解決不了問題——美國科研資金的分配和使用，已經成為一個需要全社會合力才能扭轉和改善的問題，也許還會涉及到其它國家。
再說回中國，我博士畢業那陣，國家普遍加大了對青年科技工作者的支持力度，讓剛畢業的博士也能得到國家基金資助，一個全新的時代開始了。現在中國國力大幅增強，各種的不差錢；國民對於大力科學發展的心態又向來是開放積極的。 這使得我們不能不感到，中國必將在國際學術界據有越來越重要的位置。然而，考慮到科研人才的豬肉周期律，又有美國的經驗教訓在前，相較於一味擴大研究規模、強調發展速度等等，中國的科學工作者、管理者應該共同珍惜當前的大好局面，用好手中的錢，為自己，也為後來者，留下一個可持續發展、保有活力的科研生態圈。
中國的崛起無可阻擋，與年輕中國學生的接觸中，我覺得他們又聰明又可愛，是中華民族的寶貴資產。只是在此之前，千萬不要把他們變成了吉凶未卜、前途莫測的小豬娃。（編輯：明天）
參考文獻：
數據引自：data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm
數據引自：www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/05/22/trump-budget-seeks-huge-cuts-to-disease-prevention-and-medical-research-departments
National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, and Institute of Medicine. 2007. Rising Above the Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/11463.
數據引自：www.nsf.gov/statistics/seind14/index.cfm/chapter-4/c4s1.htm
果殼網
ID：Guokr42
為什麼這樣的二維碼也能掃出來？
長按它，向果殼發送【二維碼】
獲得答案！
本文來自果殼網，謝絕轉載
TAG:果殼網 |