《童溪易傳》：馬一浮選的宋人五部「易傳」之一
《童溪易傳》，上海古籍出版社，2017年版。本版為首次標點整理
《童溪易傳》，馬一浮認為是最為重要的宋人五種「易傳」之一，且在這五部之中，體量最大，有三十卷之多（另四種同被馬先生選入「群經統類」的為：程頤《伊川易傳》四卷、朱震《漢上易傳》十一卷、楊簡《慈湖易傳》二十卷、胡方平《易學啟蒙通釋》二卷）。
《童溪易傳》常有引用漢魏與北宋易學著述：王弼《周易注》《周易略例》；張載《橫渠易說》《正蒙》；程頤《周易程氏傳》《河南程氏經說》；朱震《漢上易傳》；胡爰《周易口義》；司馬光《溫公易說》；蘇軾《東坡易傳》等，故此書就義理解易而言，亦可謂集大成。當然此書之珍貴，還當看王宗傳本人對義理的解析了。具體見下文，也即《童溪易傳》整理前言（刪節版）。
一
王宗傳，字景孟，福建寧德縣八都鄉童溪人，因以童溪為號。王宗傳生活於南宋中期，具體生卒年限不詳。淳熙八年辛丑（1181）以太學上舍免省試登進士第，五十歲前後始任廣東韶州教授，造就多士。清乾隆四十六年盧建其等人修纂的《寧德縣志》，引其《自贊》說：「二十一年太學，晚年方得一官。三十二卷易書，自謂無愧三聖。何事窮能到骨，只緣氣要衝冠。童溪已辦鉤竿，一任興來臨水興罷登山。」該縣志還說：「其高曠自得，有五柳之遺風歟。祀鄉賢。」
關於王宗傳的籍貫，元代董真卿《周易會通》卷首「引用諸書群賢姓氏」將其誤為臨安人，還有馮椅《厚齋易學》附錄二、胡一桂（1247-？）《周易啟蒙翼傳》中篇等均有此誤。到了清初，朱彝尊（1629-1709）《經義考》卷三十二對此作了辨析，指出王宗傳當為寧德人：其一，《閩書》說王宗傳是寧德人；其二，為《易傳》作序的林焞亦為寧德人，而林序說其與王宗傳「生同方，學同學，同及辛丑第」。朱彝尊的觀點，後來得到了《四庫全書總目》的採納。王宗傳與林焞都是易學名家，然《宋史》都無傳。《宋元學案補遺》將其列入「慈湖同調」，並錄有《福建通志》的小傳，其中說他「學問該博，尤精於易」。
《童溪易傳》，原名《童溪王先生易傳》，該書撰於孝宗朝，刊於寧宗朝。《童溪易傳》第二十七卷卷首，有王宗傳作於淳熙八年十月的「繫辭」部分之小序，其中說：「歲在戊戌，予著《易傳》，計三十卷。其於繫辭、序卦、雜卦未暇也，然早夜思之，慊然於中，若有所負，蓋以謂勤苦述著，未及終篇，不得為全書故也。越三載，歲在辛丑，蒙恩賜第還鄉。加我之年，茲惟其時，日月逾邁，不敢不勉。噫！此續傳之所由作也。」也就是說，上、下二經六十四卦的解說部分，其完成時間當不晚於淳熙五年戊戌（1178），而「繫辭」上、下篇的解說部分，當開始於淳熙八年辛丑（1181）。其好友林焞所作序中說：「既第之三年教授曲江，越二年而書成。」也就是說，淳熙十三年（1186）全書最終完成。林序還說該書「於『二繫』爲詳」，確實就全書比例而言，對「繫辭」的解說特別詳盡，上、下二經六十四卦共二十六卷，而「繫辭」上、下二篇則已有四卷之多。
該書的刊刻時間則是在開禧元年（1205），由建安劉日新宅三桂堂刊印而成。林焞的序中說「開禧更元」請其作序。現存宋刊本為三十卷，前二十六卷為上、下二經的解說部分；後四卷為繫辭上、下篇的解說部分，沒有對序卦、雜卦的解說。據王宗傳那小序，則「繫辭、序卦、雜卦」之類未續之時，上、下二經部分就已有三十卷了。那麼很有可能在「繫辭」部分在刊刻前最終釐定為四卷，而原分為三十卷的上、下二經部分則又重新合併成為二十六卷，故最後全書的總卷數還是三十卷。再據王宗傳那小序，「序卦」與「雜卦」二傳，王宗傳原本當有計劃加以解說，然而在完成了「繫辭」之後，便放棄了對「序卦」與「雜卦」的解說。
關於《童溪易傳》的卷數，彭元瑞（1731-1803）《天祿琳琅後編》著錄：「前二十六卷，上下二經；後四卷系辭上下傳。」記載為三十卷的還有：明代朱睦（1518-1587）《萬卷堂書目》、 焦竑（1541-1620）《國史經籍志》、 祁承?（1565-1628）《澹生堂藏書目》； 清代季振宜（1630-?）《季滄葦藏書目》、 于敏中（1714-1778）《欽定天祿琳琅書目》、 官修《續通志》、 陸心源《儀顧堂題跋》、丁仁《八千卷樓書目》等。然而也有記載為三十二卷，如南宋馮椅《厚齋易學》、胡一桂《周易啟蒙翼傳》、元代董真卿《周易會通》，以及明朱睦《授經圖》與清官修《續文獻通考》。可能在南宋後期也流傳過該書的抄本，即先成書的上、下二經部分原為三十卷，後成書的「繫辭」上、下篇部分原為二卷，合起來則是三十二卷。
二
王宗傳的《童溪易傳》與楊簡（1140-1225）的《楊氏易傳》，同被列為南宋以心性說《易》的代表作，又是南宋易學轉型的關鍵性著述。《四庫全書總目》之《楊氏易傳提要》說：「自漢以來，以老莊說《易》者自魏王弼，以心性說《易》者自王宗傳及簡。」《易變體義提要》：「又多引老莊之辭以釋文、周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。」由此可知，王宗傳與楊簡轉而以心性說《易》，則改變了王弼（226-249）、韓康伯（9332-380）以老莊說《易》的流弊。然而四庫館臣更強調其解說引《易》而歸於禪學，則又是因為以心性說《易》而產生的新流弊，如《周易易簡說提要》：「楊簡、王宗傳等引《易》以歸心學，引心學以歸禪學，務屏棄象數，離絕事物，遁於恍惚窅冥，以為不傳之秘也。」《岩下放言提要》：「夢得老二歸田，耽心二氏，書中所述，多提唱釋、老。沈作喆、王宗傳、楊簡等之以禪說《易》，實萌芽補此，殊不可以立訓。」《周易折中提要》：「理者，《易》之蘊，主理太過，使王宗傳、楊簡之說溢而旁出，而《易》入於釋氏。」
四庫館臣在《童溪易傳提要》中說：「焞《序》述宗傳之論，有『性本無說，聖人本無言』之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。」林焞為《童溪易傳》作序，認為以心性說《易》並不是聖人釋《易》的傳統。故而四庫館臣認為將心性之學引入易學，便難免涉及佛老異學。《提要》又論述了宋代以心性論《易》的發展歷程：「蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡別徑耳。」四庫館臣認為王弼論《易》開始「尚玄虛以闡發義理」，改變了漢代以象數解《易》的傳統，宋儒以心性論《易》萌芽於此，然後便有胡爰（993-1059）與程頤（1033-1107）二大家，他們進一步闡發易學義理，然多歸於人事；王宗傳與楊簡承繼於胡、程，卻更多地走向了玄虛，談論性天；與王、楊同時還有沈作喆的《寓簡》，談《易》理而以佛氏為宗，沈作喆的書後來沒有完成，而王、楊則各有成編，故稱他們為以心學論《易》的開創者。最後四庫館臣說：「明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。」晚明盛行以心學說《易》，主要當是因為陽明學說的盛行，然而以《四庫全書總目提要》的多種易學書提要看來，反而更多強調了於對王宗傳與楊簡的承繼，則是出於追根溯源的目的了。此後，清末的葉昌熾（1847-1917）《古本易鏡序》提出宋代言《易》者分為三：「程子《易傳》、朱子《本義》務在闡明義理，尚近篤實；至劉天民、邵康節之《易》 則道家之《易》也；楊慈湖、王童溪之《易》則釋氏之《易》也。」 俞樾（1821-1907）《釋淡然周易注序》等都將《童溪易傳》歸入談心學與禪學的易學路子。
關於《童溪易傳》的學術宗旨，大多也認同以心性說《易》，然而是否與《楊氏易傳》一樣多涉禪學，尚有不同看法。如陸心源《儀顧堂題跋》指出《童溪易傳》主義理而斥象數，徵人事而遠天道，引程頤之說最多所以為程氏學，又因為多又引史事故又與楊萬里（1127-1206）比較接近。再如朱伯崑《易學發展史》就對《四庫全書總目》的說法不認同，指出《童溪易傳》並不屬於心學體系，不能與楊簡的易學視為同一系統，然而對此問題未做展開。賀廣如《心學〈易〉流別之始──〈童溪易傳〉定位商榷》（《漢學研究》29卷3期，2011年9月）則對《四庫全書總目》的定位作了提出質疑並作了詳盡的討論。認為王宗傳的書並未涉及禪學，將王宗傳誤作心學《易》的說法就起於《四庫全書總目》，此後的學者多引此說；王宗傳的易學與陸九淵、楊簡所主張的「心即理」說歧異，而較接近於程頤的「性即理」，其論卦變、理數，乃至史例及思想等面向，都近於程頤，因此屬於程氏易學的脈絡。姜穎的《〈童溪易傳〉研究》（山東大學博士學位論文，2009年）也不認同將王宗傳列入陸、楊心學或禪學一系，特別強調其宋代儒學背景之下以心性論《易》的理論特點與時代的問題意識，認為王宗傳學宗孔孟，修正王弼之說、發展程氏易學，通過注《易》開啟人之心性、天道性命相貫通的易學心性學體系，同時遵循宋儒立場而確立了「正人心」的學術旨歸，探索人的道德生命的超越根據。
王宗傳的《童溪易傳》早在南宋後期，就被易學名著引用、著錄，如馮椅《厚齋易學》、俞琰（1258-1314）《讀易舉要》、方實孫《淙山讀周易》、胡一桂《周易啟蒙翼傳》，後來還有元代的董真卿《周易會通》、胡震《周易衍義》、李簡《學易記》、熊良輔（1310-1380）《周易本義集成》，明代的胡廣（1370-1418）《周易大全》、蔡清（1453-1508）《易經蒙引》、逯中立《周易札記》、孫從龍《易意參疑》、鄢懋卿《易經正義》、張振淵《周易說統》，清代的胡世安（?-1663）《大易則通》、李光地（1642-1718）《御纂周易折中》、晏斯盛《易翼說》、沈起元（1685-1763）《周易孔義集說》、程廷祚（1691-1767）《大易擇言》、吳汝倫（1840-1903）《易說》、翟均廉《周易章句證異》，民國的馬其昶（1855-1930）《周易費氏學》、張其淦（1859-?）《邵村學易》，等等。據賀廣如的統計，引用者有二十七家，其中引用較多的有《淙山讀周易》有99次，《周易孔義集說》有154次，周易章句證異》有101次；另據姜穎的統計，《周易折中》的引用也有50次之多。王宗傳與朱震（1072-1138）、程頤、朱熹（1130-1200）、蘇軾（1037-1101）、楊時（1044-1130）、俞琰、李簡等人同為被引用較多的易學家，可見歷代易學家對於王宗傳的解說，有充分的肯定。然而他們在引用之時，並未將《童溪易傳》與楊簡的《楊氏易傳》相提並論，由此亦可知王宗傳的易學與心學一系關係不大，遵循的還是程頤的理學一系思想以及北宋解《易》的傳統。
至於王宗傳的《童溪易傳》在後世的影響，為什麼不如楊簡的《楊氏易傳》，四庫館臣在《楊氏易傳提要》之中也有一個解釋值得參考：「宗傳，淳熙中進士，簡，乾道中進士，皆孝宗時人也。顧王宗傳人微言輕，其書僅存，不為學者所誦習。簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦；又歷任官中外，政績卓有可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世，故至於明季，其說大行。」王宗傳與楊簡二人年代相仿，然而楊簡屬於陸九淵（1139-1192）之大弟子，又有政績可觀，故其《易傳》大行於世；據林焞所說，王宗傳在教學上亦有成就，「出其門者十九青紫」，然而在歸屬的學派與政績兩方面，終究無法與楊氏相比，故其《易傳》雖然一直被人關注卻始終無法產生較大影響。正如姜穎在《童溪易傳研究》中所說，考察南宋哲學史，淳熙年間正是朱熹、陸九淵兩派講學之爭的關鍵階段，王宗傳沒有介入到這兩個主流學派的論戰之中，因而沒有成為那個時代的主流學者之一，這也是其《易傳》長時間沒有被重視的客觀原因。
在本書的校點過程中，以宋刊本為底本，包括現藏於國家圖書館的二十二卷與現藏於遼寧省圖書館的六卷；以通志堂本、四庫本、四庫薈要本為校本。宋刊本尚缺的第二十三、二十四兩卷，則以通志堂本為底本。
本書的整理工作得以順利完成，還要感謝山東大學易學中心的姜穎老師、遼寧省圖書館的婁明輝老師，以及邸曉平、郜盼盼、陳天玄、王振中等友人的幫助。限於學力，本書的校點一定存在不少疏誤，敬請讀者批評指正。
TAG:雜書生花 |